АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Маклаковой Н.С., Жидковой О.В.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года, которым постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Патраковой Г.В. от 17 февраля 2012 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенные в рам­ках исполнительного производства №... в отношении должника Следниковой Е. В., признаны незаконными и нарушающими права Следниковой Е. В..

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Патракову Г.В. возложена обязанность отменить указанные постановления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Следникова Е.В. обратилась в суд с заявлением об ос­паривании постановлений об оценке ее имущества и передаче этого имущества на реали­зацию, вынесенных 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Патраковой Г.В.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Патракова Г.В. с принятым судом решением не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Следниковой Е.В. в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции Следниковой Е.В. представлено заявление от <ДАТА> об отказе от заявленных требований, в котором указано, что последствия отказа ей известны и понятны.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Учитывая, что отказ Следниковой Е.В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ, отменить решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года и прекратить производство по делу, разъяснив Следниковой Е.В., с учетом требований ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 марта 2012 года отменить.

Принять отказ Следниковой Е. В. от заявления об ос­паривании постановлений об оценке имущества и передаче этого имущества на реали­зацию, вынесенных 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Патраковой Г.В., и прекратить производство по делу.

Разъяснить Следниковой Е. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: