АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Маклаковой Н.С., Жидковой О.В.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьева А. Б. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Воробьева А. Б. о рассрочке исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2012 года по делу № 2-1451/2012 года о взыскании с Воробьева А. Б. в пользу Зайцевой Г. Ф. денежных средств на сумму ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Воробьев А.Б. обратился в суд с заявлением, в обоснование указав, что решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2012 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2012 года, с него в пользу Зайцевой Г.Ф. взыскано ... рублей. Заявитель выплатить указанные денежные средства единовременно не может, поскольку сумма является для него значительной, он находится в трудном материальном положении, имеет серьезное хроническое заболевание, вынужден материально помогать дочери, которая является одинокой матерью, имеет несовершеннолетнего ребенка и сама нуждается в срочном платном лечении. Просит рассрочить исполнение решения суда сроком на 24 месяца и установить ежемесячные платежи равными частями в твердой денежной сумме в размере по ... рублей на 23 месяца и ... рублей в последний месяц рассрочки платежа.

В судебном заседании Воробьев А.Б. заявление поддержал, с предлагаемой взыскателем рассрочкой на 12 месяцев не согласен.

В судебном заседании представитель Зайцевой Г.Ф. по доверенности Зорина Н.Н. с рассрочкой исполнения решения суда в указанном порядке на 24 месяца не согласилась, поскольку это значительный срок, права взыскателя такой длительной рассрочкой будут нарушены. Согласна на рассрочку в течение 12 месяцев.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Воробьев А.Б. с определением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое определение об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе указывает, что в судебном заседании представитель Зайцевой Г.Ф. была согласна на предоставление рассрочки на 12 месяцев; если в процессе исполнения решения суда будет реализован его автомобиль, он лишится единственного источника дохода, поскольку использует его как предприниматель в качестве такси.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года № 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая Воробьеву А.Б. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции, принимая во внимание возраст и состояние здоровья должника и взыскателя, мнение взыскателя, возражавшего против столь длительной рассрочки, материальное и семейное положение должника, пришел к выводу о том, что рассрочка исполнения решения суда на 24 месяца приведет к нарушению интересов взыскателя. При этом судом не было учтено имеющееся в материалах дела заявление Зайцевой Г.Ф. о том, что рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев считает разумной и справедливой, согласна на уплату должником суммы ... рубля ... копейки ежемесячно с июня 2012 года по май 2013 года. При указанных обстоятельствах рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев отвечает требованиям справедливости, является адекватной и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о предоставлении рассрочки на срок 12 месяцев.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 мая 2012 года в части отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев отменить.

Принять по делу в этой части новое определение, которым Воробьеву А. Б. предоставить рассрочку исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2012 года сроком на 12 месяцев с уплатой первые одиннадцать месяцев ежемесячно по ... рубля ... копейки, в последний месяц ... рубля ... копеек.

В остальной части частную жалобу Воробьева А. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: