АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Унция» ломбард на определение судьи Вологодского городского суда от 17 апреля 2012 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Унция» ломбард к Чистяковой О. М. о понуждении к передаче заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> ООО «Унция» ломбард обратилось в Вологодский городской суд с иском к Чистяковой О.М. о возложении обязанности передать истцу во исполнение обязательств по залоговому билету №... автомобиль ..., <ДАТА> года выпуска, цвет черный.

Определением от <ДАТА> исковое заявление ООО «Унция» ломбард оставлено без движения и истцу предложено в срок до <ДАТА> устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от <ДАТА> в связи с допущенной в определении от <ДАТА> опиской истцу продлен срок для оставления искового заявления без движения до <ДАТА>.

Истцом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Судьей Вологодского городского суда вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Унция» ломбард просит определение от 17.04.2012 отменить, указав, что определение от <ДАТА> было направлено истцу <ДАТА>, что лишило его возможности представить необходимые документы в срок, указанный в определении.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что истцом, в установленный определением от <ДАТА> срок, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, которые указаны в определении.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, копия определения от <ДАТА> была направлена истцу <ДАТА>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Срок для устранения указанных в нем недостатков определен до <ДАТА>.

Таким образом, истец не имел возможности представить необходимые документы в срок, указанный в определении от <ДАТА>.

Поскольку срок для устранения недостатков искового заявления был пропущен истцом по независящим от него обстоятельствам, оснований для применения части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда от 17.04.2012 подлежит отмене, исковое заявление - направлению в Вологодский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии его производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 17 апреля 2012 года отменить.

Направить исковое заявление ООО «Унция» ломбард к Чистяковой О. М. о понуждении к передаче заложенного имущества в Вологодский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии его производству.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова