Судья Колодезный А.В. № 33-2100/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Вершининой О.Ю., Чистяковой Н.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обалдина А. М. на решение Вологодского городского суда от 15 марта 2012 года, которым в удовлетворении требований Обалдина А. М. об отмене постановления Администрации города Вологды об отказе в выборе земельного участка отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Обалдина А.М., судебная коллегия установила: постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> №... Обалдину А.М. отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.... площадью ориентировочно ... кв.м. для строительства ... в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории (л.д. 16-17). Не согласившись с правомерностью отказа, 05 марта 2012 года Обалдин А.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Администрации города Вологды об отказе в выборе земельного участка. В обоснование требований указал, что отсутствие проекта планировки не может служить основанием для отказа в выборе земельного участка. Процедура обращения с заявлением им соблюдена, отказ Администрации города Вологды является незаконным. Просил отменить незаконное и необоснованное постановление Администрации города Вологды от <ДАТА> №... «Об отказе в выборе земельного участка»; обязать Администрацию города Вологды в порядке восстановления нарушенного права осуществить выбор земельного участка и оформить акт о выборе земельного участка для строительства, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядке по заявлению Обалдина А.М. о выборе земельного участка для строительства площадью ориентировочно ... кв.м. по ул.... и о предварительном согласовании места размещения объекта общественного питания (на праве аренды). В судебном заседании Обалдин А.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Представитель Администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении, в котором указано, что постановление Администрации города Вологды от <ДАТА> №... является законным и обоснованным, принятым в рамках полномочий органа местного самоуправления, прав заявителя не нарушает. В отсутствие проекта планировки не представляется возможным однозначно утверждать о возможности размещения на испрашиваемом земельном участке того или иного объекта капитального строительства. Обязание Администрации города Вологды совершить действия по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц. Просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель Департамента земельных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Обалдин А.М. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Указывает, что в земельном и гражданском законодательстве отсутствуют положения о невозможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием (выбор земельного участка) до разработки проекта планировки. Отсутствие разработанной документации по планировке территории не препятствует выбору земельного участка для строительства. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Материалами дела установлен факт отказа Администрации города Вологды Обалдину А.М. в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.... площадью ориентировочно ... кв.м. для строительства ... в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории. В силу положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка. Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выбор земельного участка для строительства ... подлежит осуществлению при наличии проекта планировки соответствующей территории, поскольку при размещении объекта строительства требуется проверка обеспечения устойчивого развития выделяемой территории, а именно учитываются элементы планировочной структуры и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, границ красной линии и линий градостроительного регулирования. Отказ суда в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обалдина А. М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: