АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вершининой О.Ю., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Вологодского городского суда от 06 апреля 2012 года, которым исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Ратникову В. И. о взыскании земельного налога, транспортного налога и пени оставлено без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области разъяснено, что она должна обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога, транспортного налога и пени. В случае отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области 06 февраля 2012 года обратилась в суд с иском к Ратникову В.И. о взыскании земельного, транспортного налога и пени.

Требования мотивировала тем, что Ратников В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, на его имя зарегистрированы транспортные средства. Налоговые уведомления №..., №... об уплате налогов, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, в установленный срок налоги уплачены не были. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... Ратниковым В.И. не исполнено.

Просила взыскать с Ратникова В.И. недоимки по транспортному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, по земельному налогу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области по доверенности Дойникова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа они не обращались. Полагала, что в данном случае это не является досудебным порядком.

Ответчик Ратников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку должнику было своевременно направлено требование об уплате налога за 2010 год. Таким образом, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 29 ноября 2010 № 324-ФЗ внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 324-ФЗ следует, что действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона – 03 января 2011 года.

Из реестра заказной корреспонденции, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 9-10), следует, что требование №... об уплате транспортного и земельного налога за 2010 год было направлено налоговым органом Ратникову В.И. 23 ноября 2011 года.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 № 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

В силу пункта 5 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим платежам.

При этом необходимо иметь в виду, что в случае несогласия физического лица с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть наличия спора о праве, налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Оставляя исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела не имеется, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного и земельного налогов и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области не обращалась, судебный приказ не отменялся.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности спора на данной стадии Вологодскому городскому суду и о необходимости обращения истца с указанным заявлением к мировому судье, как основанному на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается в силу следующего.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье. Обращение к мировому судье с заявлением следует рассматривать как первоначальное обращение, не влекущее отказ в приеме заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 06 апреля 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Ратникову В. И. о взыскании земельного и транспортного налога, пени прекратить.

Председательствующий:

Судьи: