АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вершининой О.Ю., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коптяева Г. М. на решение Вологодского городского суда от 11 марта 2012 года, которым отказано в иске Коптяеву Г. М. к Администрации города Вологды о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Коптяева Г.М., его представителя Усова В.О., судебная коллегия

установила:

на основании постановления ... №... от 25 апреля 2007 года Коптяеву Г.М., ..., предоставлена безвозмездная субсидия в размере ... рублей – 100 % стоимости общей площади жилья в пределах социальной нормы для оплаты стоимости ... квартиры № ... в доме № ... по ул. ... общей площадью ... кв.м. Коптяеву Г.М. необходимо было перечислить разницу между стоимостью квартиры и размером субсидии в размере ... рублей в городской целевой бюджетный фонд развития жилищного строительства.

05 сентября 2007 года Коптяев Г.М. перечислил разницу между стоимостью квартиры и размером субсидии в размере ... рублей в городской целевой бюджетный фонд развития жилищного строительства.

10 сентября 2007 года между Муниципальным образованием «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды и Коптяевым Г.М. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Коптяев Г.М. приобрел в собственность ... квартиру на ... этаже ... кирпичного жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, из которых ... рублей предоставлена безвозмездная субсидия, а ... рублей – перечислено покупателем в городской целевой бюджетный фонд развития жилищного строительства.

02 февраля 2012 года Коптяев Г.М. обратился в суд с иском к Администрации города Вологды о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что в мае 2010 года он произвел повторную оценку стоимости квартиры, в результате которой рыночная стоимость жилого помещения составила ... рублей, что на ... рублей меньше, чем стоимость, произведенная ответчиком. Полагал, что при заключении договора купли-продажи он был введен Администрацией города Вологды в заблуждение относительно цены приобретаемого имущества.

Просил взыскать с Администрации города Вологды в его пользу ... рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Коптяев Г.М. и его представитель Усов В.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца Усов В.О. дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности Коптяевым Г.М. не пропущен, поскольку о реальной стоимости квартиры ему стало известно в 2010 году после получения заключения эксперта.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку стоимость квартиры была обозначена в постановлении ... от 25 апреля 2007 года.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Коптяев Г.М. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, просит об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности и нарушения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15).

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске Коптяевым Г.М. срока для обращения в суд.

Суд первой инстанции, установив, что Коптяев Г.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств только 02 февраля 2012 года, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с указанными требованиями на момент подачи заявления истек, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, кроме того, им дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптяева Г. М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: