АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Вершининой О.Ю., Король И.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панова О. В. по доверенности Миронова А.А. на решение Череповецкого городского суда от 13 марта 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворены.

С Панова О. В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Барышниковой Е.С., представителя Панова О.В. – Миронова А.А., судебная коллегия

установила:

20 декабря 2011 года ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Панову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 марта 2011 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «РегионРесурс» был заключён кредитный договор №... на предоставление кредита в размере ... рублей.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, в срок до 29 марта 2013 года, уплатив банку проценты в размере ...% годовых. Заемщик свои обязательства перед банком в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено п. 7.1.1, 7.2 кредитного договора. Пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.7.1.2, 7.2 кредитного договора также предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей по обязательствам заемщика в случае начала процедуры реорганизации заемщика.

Ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 06 октября 2011 года банк направил (вручил) заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

На момент подачи иска задолженность заемщиком перед банком не погашена, требование о досрочном погашении кредита - не исполнено. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года в отношении ООО «РегионРесурс» введена процедура наблюдения.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Панова О.В., заключившего с банком договор поручительства №... от 29 марта 2011года.

В соответствии со статьями 322, 323, 361-363 ГК Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, в том числе и в случае досрочного истребования кредита банком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 7 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору. Указанное требование было вручено поручителю 06 октября 2011 года. На момент подачи иска задолженность поручителем не погашена, требования Банка оставлены без исполнения.

Просили взыскать с Панова О.В. задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2011 года в размере ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек.

Представитель истца по доверенности Власов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Панов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Миронов А.А. также не явился в судебное заседание, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион Ресурс» не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий Рогалев А.А. пояснил, что в настоящее время ООО «Регион Ресурс» находится в стадии банкротства.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Панова О.В. по доверенности Миронов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности, необоснованности, нарушения судом первой инстанции норм материального права. В обоснование приводит прежние доводы, изложенные в заявлении-отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Барышникова Е.С. просит решение Череповецкого городского суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова О.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «РегионРесурс» был заключён кредитный договор №... на предоставление кредита в размере ... руб. со сроком возврата до 29 марта 2013 года под ...% годовых. Заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая задолженность ООО «РегионРесурс» перед банком по состоянию на 22 ноября 2011 года составляет ... рублей ... копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - ... рубля ... копеек; сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29 августа 2011года по 22 ноября 2011 года- ... рублей ... копейка; сумма штрафов за просроченную задолженность основного долга за период с 30 августа 2011 года по 22 ноября 2011 года - ... рублей ... копейка; сумма штрафов за просроченную задолженность по процентам за период с 29 августа 2011 года по 22 ноября 2011 года- ... рублей ... копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года в отношении ООО «РегионРесурс» введена процедура наблюдения.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Панова О.В., заключившего с банком договор поручительства №... от 29 марта 2011года.

Согласно п. 6.1 указанного договора он действует до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

В соответствии со сведениями, представленными истцом, определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 марта 2012 года ООО «РегионРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «РегионРесурс» обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен и не опровергнут ответчиком. Поручитель, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств не принял.

Учитывая, что взаимоотношения между ООО «РегионРесурс» и Пановым О.В. складывались на основе обеспечительного характера основных обязательств, то считать обязательства поручителя прекращенными вследствие признания несостоятельным (банкротом) основного должника неправомерно в силу положений статей 322 – 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту.

При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панова О. В. по доверенности Миронова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: