Судья Бахарева Е.Е. № 33-2291/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 06 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Чернышовой Н.Э., судей Вершининой О.Ю., Мальцевой Е.Г., при секретаре Мартынове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Великанова А. М. на определение судьи Вологодского городского суда от 22 марта 2012 года, которым исковое заявление Великанова А. М. к ... о включении в общий трудовой стаж периода отбывания по приговору суда наказания в виде исправительных работ оставлено без движения. Великанову А. М. предложено в срок до 04 апреля 2012 года в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, заверенные надлежащим образом – архивных справок, выписок; документы, подтверждающие отбывание наказания в виде исправительных работ. Разъяснено, что при исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных недостатков. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия установила: 20 марта 2012 года Великанов А.М. обратился в суд с иском к ... о включении в общий трудовой стаж периода отбывания по приговору суда наказания в виде исправительных работ. Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Великанов А.М. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения судом норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности. Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако, законодатель не предусматривает возможность оставления поданного заявления без движения в случае представления с ним незаверенных копий документов. При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Великанова А.М. без движения ввиду не предоставления им указанных документов не имелось. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 22 марта 2012 года отменить. Исковое заявление Великанова А. М. направить в Вологодский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда. Председательствующий: Судьи: