АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.Э.,

судей Вершининой О.Ю., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дуба С. В. по доверенности Березняковой И. С. на определение судьи Вологодского городского суда от 30 марта 2012 года, которым исковое заявление Дуба С. В. к ФИО1 об устранении препятствий по проведению генетической экспертизы оставлено без движения.

Дубу С. В. предложено в срок до 12 апреля 2012 года указать в исковом заявлении, в чем именно заключается нарушение прав истца.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

29 марта 2012 года Дуб С.В. обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании ее привести ФИО2, <ДАТА> года рождения, в определенный сторонами день и час в поликлинику по адресу: <адрес> для забора генетического материала, взяв с собой свидетельство о рождении ребенка.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Дуба С.В. по доверенности Березнякова И.С. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В исковом заявлении Дуб С.В., предъявляя требования об устранении препятствий по проведению генетической экспертизы, не указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, исковое заявление обоснованно оставлено судьей без движения по указанному основанию.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену определения судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дуба С. В. по доверенности Березняковой И. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: