АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова Д. Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2012 года, которым удовлетворён иск Дружининой С.А.

Признан Коротков Д. Б. утратившим право пользова­ния жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

Дружинина С.А. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 28 декабря 2009 года (государственная регистрация права собственности произведена 19 января 2010 года за №...).

По указанному адресу зарегистрирован Коротков Д.Б., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Со ссылкой на отказ произвести действия по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке 30 января 2011 года Дружинина С.А. обратилась в суд с иском к Короткову Д.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Требования мотивировала тем, что ответчик квартиру после продажи не освобождает, сохраняя там свою регистрацию, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Дружининой С.А. по доверенности Иванов О.Ю. исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Коротков Д.Б. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В представленных суду письменных возражениях иск не признал. Указал, что у него были намерения обменять указанную квартиру на меньшую с доплатой, в связи с чем он обращался в агентство недвижимости и выдал соответствую­щие доверенности на приватизацию квартиры и на покупку ему комнаты. <ДАТА> был осуждён и помещён в следственный изолятор. Доверенно­сти он отменил. Сделки с квартирой полагает незаконными. Купленную ему комнату не считает надлежащим возмещением, какую - либо доплату он не получал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коротков Д.Б., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованое, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением наряду с собственником имеют члены его семьи, лица, вселенные собственником в качестве членов его семьи, а также граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 названного Кодекса).

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2009 года Коротков Д.Б., от имени которого действовала Дружинина С.А. по доверенности, удостоверенной 13 апреля 2009 года Н.Е.А., и.о. нотариуса нотариального округа: <адрес> С.Л.Л., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №..., заключенного с мэрией города Череповца, приобрел в собственность квартиру <адрес>.

Впоследствии Коротков Д.Б., от имени которого действовала Дружинина С.А. по доверенности, удостоверенной 14 апреля 2009 года нотариусом нотариального округа: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Л.В.С., продал указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи от 04 июня 2009 года Р.И.А., а та, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2009 года продала квартиру С.С.В..

В настоящее время собственником <адрес> является Дружинина С.А. на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2009 года, заключенного со С.С.В., от имени которого по доверенности выступала Р.И.А.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от 28 декабря 2009 года в спорном жилом помещении сохраняет право пользования и проживания Коротков Д.Б., который обязуется сняться с регистрационного учета в установленном порядке и освободить квартиру до 28 января 2010 года.

Вместе с тем регистрация Короткова Д.Б. в спорной квартире не прекращена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность гражданина в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности Короткова Д.Б. на квартиру <адрес> прекращено, ответчик членом семьи нового собственника Дружининой С.А. не является, соглашение между ними о пользовании жилым помещением отсутствует, в связи с чем ответчик обязан освободить жилое помещение, в том числе, сняться с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Короткова Д.Б. об отсутствии у истца Дружининой С.А. правовых оснований на отчуждение принадлежащей ему квартиры нельзя признать обоснованными, поскольку указанный договор купли-продажи ответчиком не оспорен, право собственности истицы на квартиру зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, Коротков Д.Б. своим заявлением от 24 июля 2009 года, поступившим в нотариальную контору нотариуса С.Л.Л. 10 августа 2009 года, отменил ранее выданную доверенность от 13 апреля 2009 года на перевод лицевого счета на свое имя на квартиру и приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, выданную на имя Дружининой С.А. нотариусом нотариального округа: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области С.Л.Л. и доверенность от 23 апреля 2009 года на покупку любой комнаты или доли в любой квартире в городе Череповце, выданную на имя Дружининой С.А. и удостоверенную Н.Е.А., и.о. нотариуса нотариального округа: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области С.Л.Л.

Вместе с тем продажа спорной квартиры по договору купли-продажи от 04 июня 2009 года осуществлена действовавшей от имени Короткова Д.Б. Дружининой С.А. по доверенности от 14 апреля 2009 года, выданной на имя последней нотариусом нотариального округа: город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Л.В.С.

Из содержания данной доверенности следует, что Коротков Д.Б. уполномочил Дружинину С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> одновременно купить ему на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению одну комнату за номером 13 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанная доверенность Коротковым Д.Б. не отменялась и не изменялась.

Более того, из представленных суду документов следует, что на имя Короткова Д.Б. была приобретена комната площадью ... кв.м. в квартире №... по адресу: <адрес> (дата регистрации в ЕГРП 29 июля 2009 год).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова Д. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова