АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Виноградова Н.С. по доверенности адвоката Миронова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2012, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 13.01.2012 №... об отказе Виноградову Н.С. в назначении пенсии признано частично незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, Виноградову Н.С. периоды работы с 01.10.1993 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 28.02.1995, с 01.03.1996 по 31.03.1996, с 01.02.1998 по 28.02.1998, с 01.05.2000 по 15.07.2000, с 01.10.2003 по 06.04.2004, с 22.12.2004 по 02.04.2005, с 22.01.2006 по 03.08.2006, с 18.11.2006 по 14.01.2008, с 20.09.2009 по 12.12.2009, с 29.09.2010 по 16.11.2010, с 20.01.2011 по 03.06.2011 в качестве водителя автомобиля автотранспортного цеха, занятого на вывозке отходов коксохимического производства и занятого перемещением шлака на горячих участках работ.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Виноградова Н.С. и его представителя по доверенности Миронова А.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области) №... от 13.01.2012 Виноградову Н.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа.

По состоянию на 24.10.2011 пенсионным органом с учетом суммирования списков стаж работы заявителя по подпункту 7 пункта 1 статьи 27 и подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 составляет 1 год 9 месяцев 21 день.

Со ссылкой на незаконность отказа, Виноградов Н.С. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области, в котором просил признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе №6/2 от 13.01.2012 об отказе в назначении пенсии недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.10.1993 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 28.02.1995, с 01.03.1996 по 31.03.1996, с 01.02.1998 по 28.02.1998, с 01.05.2000 по 15.07.2000, с 01.10.2003 по 17.04.2004, с 23.09.2004 по 06.12.2004, с 23.12.2004 по 19.02.2005, с 30.03.2005 по 04.06.2005, с 04.07.2005 по 10.07.2005, с 24.10.2005 по 27.11.2005, с 11.12.2005 по 25.12.2005, с 28.01.2006 по 30.06.2006, 01.01.2009, с 09.01.2009 по 28.02.2009, с 01.03.2009 по 27.11.2009, с 01.01.2010 по 02.03.2010, 05.03.2010, с 07.03.2010 по 18.06.2010 в качестве водителя автомобиля автотранспортного цеха, занятого на вывозке отходов коксохимического производства и занятого перемещением шлака на горячих участках работ, возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов в специальный стаж истца и назначению пенсии со дня обращения за ней, то есть с 24.10.2011.

В обоснование своих требований истец указал, что работал водителем автомобиля автотранспортного цеха, занятого на вывозке отходов коксохимического производства и занятого перемещением шлака на горячих участках работ на условиях полного рабочего дня, в связи с чем его специальный стаж составляет 17 лет 9 месяцев 28 дней. Полагал, что с учетом спорных периодов имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения.

В судебном заседании представитель истца Виноградова Н.С. по доверенности адвокат Миронов А.А. исковые требования дополнил, просил включить в специальный стаж истца также периоды работы с 23.12.2000 по 30.11.2001 и с 18.06.2010 по 24.10.2011. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе по доверенности Левашова О.Ю. заявленные истцом требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по вывозке отходов коксохимического производства и перемещению шлака на горячих участках работ не подтверждена.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Виноградова Н.С. по доверенности Миронов А.А. просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяце такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вред­ными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Разделом III под шифром 2040100а-11442 и разделом IV под шифром 2050000а-11442 Списка №2 предусмотрены должности водителя автомобиля, занятого на вывозке отходов коксохимического производства и водителя автомобиля, занятого перемещением шлака на горячих участках работ.

Пунктом 2 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 №235, было установлено, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 №5, утвержденных постановлением Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 №29.

Из копии трудовой книжки Виноградова Н.С. усматривается, что истец с сентября 1993 года по настоящее время действительно работает водителем автомобиля в автотранспортном цехе Череповецкого металлургического комбината.

Занятость Виноградова Н.С. в течение полного рабочего дня на работах, связанных с вывозкой отходов коксохимического производства и перемещением шлака на горячих участках работ, в периоды с 01.10.1993 по 31.05.1994, с 01.09.1994 по 28.02.1995, с 01.03.1996 по 31.03.1996, с 01.02.1998 по 28.02.1998, с 01.05.2000 по 15.07.2000, с 01.10.2003 по 06.04.2004, с 22.12.2004 по 02.04.2005, с 22.01.2006 по 03.08.2006, с 18.11.2006 по 14.01.2008, с 20.09.2009 по 12.12.2009, с 29.09.2010 по 16.11.2010, с 20.01.2011 по 03.06.2011 подтверждена справкой ОАО «Северсталь», уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе №... от 20.09.2011 (л.д....).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что юридически значимым обстоятельством является постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно включил в специальный стаж истца периоды работы, в которые документально подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано обоснованно, поскольку льготный характер работы истца в спорные периоды документально не подтвержден.

Представленная истцом справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, подписанная начальником цеха, менеджером по персоналу, специалистом (по персоналу), судом обоснованно не принята в качестве доказательства, подтверждающего льготный характер работы истца, поскольку она не подписана работодателем.

Учитывая, что требуемый трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии со снижением возраста у Виноградова Н.С. отсутствует, оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка о подтверждении трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, не является основанием для изменения решения суда, так как она не подписана работодателем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Виноградова Николая Сергеевича по доверенности адвоката Миронова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.Г. Мальцева