АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Е.В.Чистяковой на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.03.2012, которым с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» взыскано в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, ... рублей ... копеек.

Бестужева В.М. от ответственности по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» освобождена.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Е.В.Чистяковой, судебная коллегия

установила:

17.09.2010 около дома <адрес> неизвестный, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Бестужевой В.М., не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий И.

В результате дорожно-транспортного происшествия И. был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... был застрахован по риску «Автокаско» в Вологодском региональном филиале общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»), которое полностью возместило ущерб И.

Со ссылкой на возмещение И. ущерба в полном объеме, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к собственнику автомобиля ... Бестужевой В.М. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копейки.

Требования мотивировало тем, что возместив материальный ущерб И. в полном объеме, ООО «СК «Согласие» приобрело право на взыскание суммы страхового возмещения в порядке суброгации с владельца источника повышенной опасности – собственника транспортного средства Бестужевой В.М.

Определением Великоустюгского районного суда от 26.01.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах», в качестве третьих лиц - Панов А.В., Москвин А.Н., Бестужев В.В., Бестужев Д.В., Наволоцкий А.А.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Бестужева В.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указала, что транспортное средство ..., принадлежащее ей на праве собственности, застраховано по договору ОСАГО в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах»), в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны Панов А.В., Москвин А.Н., Бестужев В.В., Бестужев Д.В., Наволоцкий А.А. Полагала надлежащим ответчиком по иску ООО «Росгосстрах».

Представитель Бестужевой В.М. по доверенности Ананьева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что в случае установления вины в причинении ущерба лица, управлявшего автомобилем ГАЗ, обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на страховщика, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями в связи с отсутствием у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства по вине лица, управлявшего им без законных оснований.

Третьи лица Панов А.В., Москвин А.Н., Бестужев В.В., Бестужев Д.В., Наволоцкий А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Е.В.Чистяковой поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указано на отсутствие у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу Бестужева В.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплат страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в оставшейся части – с причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК «Согласие», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба должно нести ООО «Росгосстрах», с которым у Бестужевой В.М., являющейся собственником автомобиля ..., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.06.2010. Отсутствие Бестужевой В.М. в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ее статуса как владельца автомобиля не меняет.

Ссылка ответчика на неустановление виновника ДТП и на возможность причинения вреда, лицом управлявшим автомобилем Бестужевой В.М. без законных оснований, судом первой инстанции отклонена обоснованно, поскольку по такому основанию ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательств по договору страхования.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Е.В.Чистяковой – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов.

Судьи: Л.В.Белозерова

В.Н.Белякова