АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Масалова В.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 марта 2012 года, которым исковые требования Масалова В.М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, включении периода работы в страховой стаж оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области) от 27.04.2011 №... отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж Масалова В.М. периода исправительных работ с 11.11.1980 по 11.11.1981 в Вологодском кондукторском резерве, поскольку включение исправительных работ в трудовой стаж в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.06.1992 №... «О внесении изменений и дополнений в исправительно-трудовой кодекса РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» производится с 21.07.1992.

Не согласившись с указанным решением, Масалов В.М. обратился в суд с иском о признании его незаконным, включении в страховой стаж периода работы с 11.11.1980 по 11.11.1981 в качестве главного кондуктора грузовых поездов в Вологодском кондукторском резерве Северной железной дороги, возложении на ответчика обязанности по перерасчету трудовой пенсии с 25.04.2011.

В обоснование требований указал, что запись во вкладыше к трудовой книжке от 23.11.1981 о том, что время работы с 11.11.1980 по 11.11.1981 не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, сделана на основании приказа №... от 23.11.1981, который на хранение в архив не поступал. Постановление об исправительных работах за 1980-1983 годы в отношении него согласно извещению Вологодского городского суда по регистрации не проходит. Архивной справкой подтверждено начисление в спорный период ежемесячной заработной платы с отчислением подоходного налога.

В судебном заседании Масалов В.М. исковые требования поддержал, пояснил, что наказание в виде исправительных работ он не отбывал, в течение года у него из заработной платы высчитывали штраф.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие правовых оснований для зачета в страховой и общий трудовой стаж периода отбывания Масаловым В.М. наказания.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Масалов В.М. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке Масалова В.М. имеется запись о том, что время работы с 11.11.1980 по 11.11.1981 не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, в суд для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.

Согласно архивной справки №... от 07.12.2011 в лицевых счетах Масалова В.М. с ноября 1980 года по октябрь 1981 года в удержаниях из заработной платы просматривается 89 шифр – по исполнительным документам в пользу разных организаций.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 № 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с действующей в спорный период редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения Масалову В.М. в страховой стаж периода работы с 11.11.1980 по 11.11.1981.

Доводы ответчика об удержании из его заработной платы в указанный период штрафа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 15.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова