АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вершининой О.Ю., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авива» по доверенности Грозновой О. А. на решение Череповецкого городского суда от 05 марта 2012 года, которым иск Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авива» удовлетворен.

С закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авива» в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) взыскан долг в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копейки.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Смирновой Т. М. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Смирновой Т.М., ее представителя Ромашовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

03 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) и Смирновой Т.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей на срок ... месяцев, а заемщик – обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2008 года.

Смирнова Т.М. была застрахована от несчастных случаев и болезней по договору страхования №... от 29 декабря 2006 года, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ЗАО «Страховая компания «Авива».

Ссылаясь на не исполнение обязательств по кредитному договору, 11 апреля 2011 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Смирновой Т.М. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование требований указано, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. С 27 апреля 2009 года ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора, а именно несвоевременно вносились денежные средства на счет. Последний платеж произведен 28 сентября 2009 года в сумме ... рублей. На основании пункта 5.4. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о досрочном возврате всей суммы задолженности. Смирнова Т.М. своих обязательств не исполнила. По состоянию на 21 февраля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки, в том числе ... рублей ... копеек – основной долг, ... рублей ... копеек – плата за пользование кредитом, ... рублей ... копейки – пени по просроченному основному долгу, ... рубля ... копеек – пени по просроченной плате. Однако с учетом принятия истцом решения о снижении размера штрафных санкций, предусмотренных пунктом 4.2. кредитного договора, размер задолженности составил ... рублей ... копеек.

Просили взыскать со Смирновой Т.М. сумму долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда от 20 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «Авива».

В ходе судебного разбирательства АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) исковые требования уменьшил, просил взыскать задолженность в сумме ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Багрова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнова Т.М. и ее представитель Ромашова Т.Ю. иск не признали. Ответчик Смирнова Т.М. суду пояснила, что до сентября 2009 года она регулярно исполняла кредитные обязательства. В 2009 году у нее ухудшилось состояние здоровья, .... Она обратилась в Банк со всеми подтверждающими документами. Специалистами Банка ей было разъяснено, что оставшуюся задолженность по кредитному договору оплатит страховая компания, после чего она прекратила выплаты. Полагала себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Авива» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что Смирнова Т.М. была подключена к договору страхования в декабре 2007 года. 17 октября 2011 года в страховую компанию поступило заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о получении страховой выплаты в связи с установлением заемщику Смирновой Т.М. .... Однако Смирновой Т.М. 13 ноября 2006 года была установлена .... Поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора в отношении ... договор страхования не заключается, то 03 ноября 2011 года ЗАО «Страховая компания «Авива» направило в адрес Банка письменное извещение о том, что договор страхования в отношении Смирновой Т.М. следует считать недействительным с момента заключения и уплаченная за данного клиента премия будет возвращена в полном объеме. Таким образом, по условиям договора страхования Смирнова Т.М. не может являться застрахованным лицом, а произошедшее событие – ... не является страховым случаем и не влечет обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Страховая компания «Авива» по доверенности Грознова О.А., ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу Смирнова Т.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 03 декабря 2007 года №... Смирновой Т.М. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на ... месяцев с ежемесячной уплатой в срок до 27 числа каждого месяца процентов из расчета ... процентов годовых на неотложные нужды (л.д. 9).

Банк условия договора исполнил, перечислив денежные средства на счет Смирновой Т.М. согласно мемориальному ордеру №... от 03 декабря 2007 года (л.д. 15).

Одновременно Смирнова Т.М. была застрахована от несчастных случаев и болезней по договору страхования, заключенному между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ЗАО «Страховая компания «Авива». Страхователем и выгодоприобретателем по договору является Банк. В соответствии с договором страхования при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения будет выплачена Банку и направлена на погашение кредитной задолженности (л.д. 10).

Согласно условиям договора страхования №... от 29 декабря 2006 года страховыми рисками, при которых у страховой компании возникает обязанность по выплате страховой суммы, является, в том числе: ... (л.д. 117).

05 октября 2009 года Смирновой Т.М. была установлена ... на срок до 01 ноября 2010 года, затем 01 ноября 2010 года – на срок до 01 ноября 2011 года, 01 ноября 2011 года – бессрочно, что подтверждается представленными в материалы дела копиями справок ... (л.д. 104, 106, 107).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 3 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к выводу об удовлетворении требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). При этом суд исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, имеются основания для взыскания суммы задолженности в пользу истца с ЗАО «Страховая компания «Авива».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору со Смирновой Т.М.

При этом суд правомерно отклонил довод ответчика ЗАО «Страховая компания «Авива» о том, что Смирнова Т.М. не подпадает под перечень подлежащих страхованию лиц, поскольку на момент заключения кредитного договора Смирновой Т.М. ... установлена не была, доказательств, сообщения ею заведомо ложных сведений о состоянии здоровья ответчиком ЗАО «Страховая компания «Авива» в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества «Страховая компания «Авива» по доверенности Грозновой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: