АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напыльниковой З. Т. к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения,

установила:

Напыльникова З.Т., ее дочь - Воробьева О.В., сын - Напыльников А.В., внук - Воробьев М.Д., имеют регистрацию в жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) от 06.12.2010 № 68 жилой <адрес> признан непригодным для проживания и постановлением администрации города Вологды от 27.12.2010 № 7168 «О расселении и сносе муниципальных многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу» включен в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу.

Ссылаясь на признание жилого <адрес> непригодным для проживания, включение его в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, отсутствие иного жилья, 20.01.2012 Напыльникова З.Т. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения.

Просила возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить истцу на состав семьи, состоящей из пяти человек, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, либо равнозначное ранее занимаемому, вне очереди.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Воробьева О.В., о чем в протоколе судебного заседания от <ДАТА> сделана соответствующая запись.

В судебном заседании истец Напыльникова З.Т. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства не менее занимаемого ранее.

Представитель ответчика - администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Воробьева О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца в полном объеме.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2012 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Напыльниковой З.Т. на состав семьи, состоящей из трех человек, включая Воробьеву О.В., Воробьева М.Д., <ДАТА> года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на необходимость предоставления жилого помещения на всех зарегистрированных в нем лиц, в том числе на сына истца – Напыльникова А.В.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы относительно необходимости предоставления жилого помещения на всех зарегистрированных в нем лиц, в том числе на сына истца – Напыльникова А.В., не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 16 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

Истец Напыльникова З.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение на состав семьи 4 человека, в том числе на супруга Воробьевой О.В. – ФИО10, проживающего в квартире без регистрации.

Третье лицо на стороне истца Воробьева О.В. поддержала исковые требования Напыльниковой З.Т.

Третье лицо на стороне истца Напыльников А.В. в судебное заседание не явился в связи со смертью <ДАТА>.

Представитель ответчика - администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 названного Кодекса).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания, включен в перечень муниципальных многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу.

В <адрес> указанного дома общей площадью ... кв.м имеют регистрацию Напыльникова З.Т., ее дочь - Воробьева О.В., сын - Напыльников А.В., внук - Воробьев М.Д.

Согласно справке, выданной Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды, Напыльникова З.Т. и ее семья: Воробьева О.В. (дочь), Воробьев М.Д. (внук), состоят на очереди в аварийном списке с <ДАТА> за номером ... (л.д.7).

Напыльников А.В. умер <ДАТА>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию города Вологды обязанность предоставить Напыльниковой З.Т. на состав семьи три человека, в том числе на Воробьеву О.В. и Воробьева М.Д., вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Вологды.

Доводы Напыльниковой З.Т. относительно необходимости предоставления жилого помещения с учетом проживания супруга Воробьевой О.В. – ФИО10 основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку ФИО10 в данном жилом помещении регистрации не имеет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

На администрацию города Вологды возложить обязанность предоставить Напыльниковой З. Т., Воробьевой О. В. и Воробьеву М. Д. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Вологды.

Председательствующий:

Судьи: