Судья Губина E.Л. №... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чистяковой Н.М., Вершининой О.Ю., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой О. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления Смирновой О. С. о признания незаконным бездействия Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» по доверенности Умницына И.В., судебная коллегия установила: <ДАТА> Смирнова О.С. обратилась в Управление социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» с заявлением о перечислении ежемесячных денежных компенсаций на оплату расходов по жилищно-коммунальным услугам по реквизитам, приложенным к заявлению, в ... <ДАТА> Управление социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» сообщило Смирновой О.С. о том, что не имеет возможности производить перечисление денежных сумм на счет ... ввиду отсутствия договора с данной организацией, указав на направление ... проекта договора. <ДАТА> Смирнова О.С. повторно обратилась с заявлением о предоставлении информации по вопросу заключения договора с ... просила указать конкретный срок, с которого ей будет производиться перечисление компенсации на расчетный счет указанной ею организации. <ДАТА> Управление социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» сообщило Смирновой О.С., что проект договора находится на рассмотрении в ... перечисление компенсации осуществляется на ее счет в ... <ДАТА> Управление социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» сообщило Смирновой О.С. о наличии возможности оформить получение компенсации в кредитных организациях, с которыми у органа социальной защиты населения заключены договоры на зачисление сумм компенсаций на счета граждан либо воспользоваться услугами ... <ДАТА> Смирнова О.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда», мотивируя тем, что непринятие мер по заключению договора с ... нарушает ее права на получение компенсации. Просила признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» по перечислению ей ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на него обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить ... договор на зачисление гражданам сумм мер социальной поддержки и произвести перечисление ежемесячных денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Смирновой О.С. с <ДАТА> по реквизитам, указанным в ее заявлении от <ДАТА>, в ... Представитель заявителя Смирновой О.С. по доверенности Верещагина Н.Б. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица - Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» по доверенности Умницын И.В. доводы заявления не признал, указав на возможность перечисления денежных средств либо через организации, с которыми заключен договор либо посредством почтовой связи. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Смирнова О.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на закрытие своего счета в ... неполучение денежной компенсации с <ДАТА>, непринятие органом социальной защиты населения действий, направленных на заключение договора с .... Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения суда дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В силу пункта 2.20 Постановления Правительства Вологодской области от 16.04.2010 № 402 «О порядке предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» выплата ежемесячной денежной компенсации производится путем перечисления денежных средств на банковские счета граждан или через организации федеральной почтовой связи - по выбору гражданина. Как следует из материалов дела, обращение Смирновой О.С. от <ДАТА> о перечислении ежемесячных денежных компенсаций на оплату расходов по жилищно-коммунальным услугам по реквизитам, приложенным к заявлению, в ... Управлением социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» рассмотрено, заявителю направлен ответ (письма от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>), предприняты меры по заключению договора с ... в частности, направлен проект договора (л.д. 18). Кроме того, Управлением социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» заключены договоры с пятью банками на перечисление денежных средств на счета физических лиц: ... Доказательств, объективно свидетельствующих о бездействии органа социальной защиты населения либо подтверждающих нарушение (ущемление) прав или законных интересов Смирновой О.С., суду не представлено, в материалах дела не имеется. Ввиду изложенного суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» незаконным. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в орган социальной защиты населения с заявлением о перечислении денежной компенсации на счета кредитных организаций, с которыми Управлением социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» заключены договоры на зачисление сумм компенсаций на счета граждан, либо воспользоваться услугами ... Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения денежной компенсации с <ДАТА> не являются предметом рассматриваемого спора и не могут быть оценены в рамках данного дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О. С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: