АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Трушникова В. А., общества с ограниченной ответственностью «Элегия» на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года, которым исковые требования Трушникова В. А. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи ... стоимостью ... рублей, заключенный <ДАТА> обществом с ограниченной ответственностью «Элегия» и Трушниковым В. А..

С общества с ограниченной ответственностью «Элегия» в пользу Трушникова В. А. взысканы: стоимость товара в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трушникову В. А. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Элегия» в доход бюджета Бабаевского муниципального района взыскан штраф в размере ... рублей ... копеек, а также государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

На Трушникова В. А. возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» ... после исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя ООО «Элегия» по доверенности Богдановой Ю.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Трушников В.А. приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей; оплата товара произведена в полном объеме, что подтверждается расходной накладной от <ДАТА> №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №... (...).

<ДАТА> Трушников В.А. обратился к ООО «Элегия» с претензией, указав на выявление им в процессе эксплуатации существенных недостатков мебели (повреждение покрытия, наличие на лицевой поверхности металлических скоб), просил в семидневный срок произвести замену некачественного товара либо возвратить денежные средства, потраченные на приобретение мебели ...

<ДАТА> оформлены акты приемки изделия по претензии, в которых указан перечень обнаруженных дефектов, а именно: видны скобы из-под декоративного канта, множественные загрязнения обивки (...); осыпался и расползся кожзаменитель по швам сиденья и спинки (...). ООО «Элегия» осуществлен вывоз мебели.

<ДАТА> мебель возвращена Трушникову В.А. В актах приемки изделия по претензии отражено, что ... является кондиционным товаром, ввиду чего его ремонт не осуществлен, у ... произведена замена обивки и упаковка на сумму ... рублей; а также указано на принятие товара на ответственное хранение Трушникова В.А. в связи с неустранением недостатков мебели в полном объеме.

Ссылаясь на продажу товара ненадлежащего качества, неустранение недостатков в установленный законодательством срок, несение расходов на транспортировку мебели, 16.01.2012 Трушников В.А. обратился в суд с иском к ООО «Элегия» о защите прав потребителя.

Просил взыскать с ООО «Элегия» денежные средства, потраченные на приобретение бракованного товара в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, расходы на перевозку мебели в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; наложить на ответчика штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Трушников В.А. дополнительно просил расторгнуть договор купли-продажи мебели от <ДАТА>, остальные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Элегия» по доверенности Степанов А.В. иск не признал, указав на устранение недостатков (перетяжка новым качественным материалом) в отношении ... на соответствие качества ... требованиям государственных стандартов и технических условий.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Элегия» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие доказательств приобретения мебели именно Трушниковым В.А., поскольку платежные документы оформлены на иное лицо – ФИО9; на оформление путевого листа от <ДАТА> №... с нарушением требований к его унифицированной форме, установленной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Полагает, что наличие скоб, видимых на лицевой поверхности ... не является производственным дефектом, а относится к конструктивным особенностям мебели данной серии, не противоречит требованиям государственных стандартов.

В апелляционной жалобе Трушников В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, мотивируя тем, что факт продажи ... ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, действия ООО «Элегия» по замене обивки некачественным материалом не являются исполнением требований потребителя об устранении недостатков мебели.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 18 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору впреве: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара иливозмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО «Элегия» суммы уплаченной по договору от <ДАТА> в отношении ..., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание экспертное заключение ... от <ДАТА> №..., согласно которому наличие скоб, видимых на лицевой поверхности ... является производственным дефектом; мебель в процессе производства не подвергалась контролю по пункту 3.3 ГОСТ 19917-93, поскольку имеет дефекты внешнего вида: несимметрично расположенные детали, неровные швы на обивке, навалы швов, перекосы материала обивки не соответствуют пунктам 2.2.7 указанного ГОСТа 19917-93. Технически возможно причинение вреда здоровью человека в случае случайного выпадения скоб в процессе эксплуатации или умышленного удаления.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие скоб, видимых на лицевой поверхности ..., относится к конструктивным особенностям мебели данной серии, опровергаются материалами дела, указанным заключением экспертного учреждения, объяснениями эксперта ФИО10, согласно которым крепление скобами краевых срезов обивки выполнено в соответствии с пунктом 2.2.7.1 ГОСТ 19973-93, в креплении обивки скобами вдоль декоративных швов необходимость отсутствует, скобы применены для придания изделию формы, так как крой обивки не соответствует форме корпуса и по внешнему виду соответствует ... с механизмом трансформации «французская раскладушка»; классифицированный ответчиком декоративный шов как «кант» не скрывает имеющиеся на обивке скобы и эксперт считает, что декоративный шов не предназначен для скрытия скоб.

Доказательств иного ответчиком не предъявлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с несогласием с экспертным заключением от <ДАТА> №... представителем ООО «Элегия» заявлено не было.

Получение ООО «Элегия» от Трушникова В.А. в счет оплаты ... ... рублей подтверждается расходной накладной от <ДАТА> №..., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №....

Ссылка ООО «Элегия» на недоказанность приобретения мебели именно Трушниковым В.А. в связи с оформлением платежных документов на иное лицо – ФИО9 не может быть признана состоятельной, поскольку до обращения истца в суд ответчиком в ответ на претензию Трушникова В.А. предприняты действия по устранению недостатков товара.

Факт изготовления ООО «Элегия» ... и ... подтверждается пояснениями представителей ООО «Элегия» в суде первой инстанции, а также представленными техническими описаниями, декларациями о соответствии, протоколами испытаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора купли-продажи ... от <ДАТА> и взыскал с ООО «Элегия» стоимость товара по договору в размере ... рублей.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что претензия истца от <ДАТА> не была удовлетворена в установленный законом срок, в связи с чем решение суда в данной части следует признать законным. Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с решением суда о снижении размера неустойки до ... рублей, поскольку при определении размера неустойки судом были учтены обстоятельства дела.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Элегия» не удовлетворил требование истца об устранение недостатков ..., с ответчика согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Транспортные расходы истца в размере ... рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> №... и путевым листом от <ДАТА> №.... Доказательств использования Трушниковым В.А. иного транспортного средства при вывозке мебели из <адрес> ответчиком не представлено.

Не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда и доводы апелляционной жалобы Трушникова В.А. относительно необходимости удовлетворения его требований в отношении ..., поскольку являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Из заключения эксперта следует, что обивка (обтяжка) ... по внешнему виду соответствует требованиям качества п.п. 2.2.7 ГОСТ 19917-93, диван может использоватьсчя по назначению (для сидения и лежания) при условии: положительном санитарно-гигиеническом заключении о соответствии требованиям, предъявляемым к облицовочному материалу (обивке).

Оснований для удовлетворения доводов жалобы в данной части не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Трушникова В. А., общества с ограниченной ответственностью «Элегия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: