АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осиповой Ю. В. на решение Вологодского городского суда от 05 марта 2012 года, которым исковые требования Осиповой Ю. В. удовлетворены частично.

На администрацию города Вологды возложена обязанность по предоставлению В.Ф., О.Р., О.Я. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Осиповой Ю.В. и ее представителя Быстрова С.Н., судебная коллегия

установила:

Осипова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: В.Ф., <ДАТА> года рождения, О.Р., <ДАТА> года рождения, О.Я., <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной в квартире №... дома <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м, также вместе с ними проживают Осипов Д.В.. (брат Осиповой Ю.В.), Вербицкий Н.А. (бывший супруг Осиповой Ю.В.). Собственниками указанного жилого помещения является она и Осипов Д.В., по 1/2 доли каждый. Указанный дом признан непригодным для проживания. Ее несовершеннолетние дети В.Ф., О.Р. являются инвалидами детства, страдают тяжелой формой хронического заболевания, включенной в специальный перечень.

Просила обязать администрацию города Вологды предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к городу Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на семью, состоящую из четырех человек (истица и трое несовершеннолетних детей).

В судебном заседании Осипова Ю.В. и ее представитель Быстров С.Н. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель администрации города Вологды Моисеева А.А. иск не признала, суду пояснила, что жилое помещение может быть предоставлено вне очереди только гражданам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, состоящим на соответствующем учете, непосредственно истице в постановке на соответствующий учет отказано в письменной форме.

Третьи лица Вербицкий Н.А. и Осипов Д.В. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в предоставлении ей жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Осиповой Ю.В. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с 22.09.2010 Осипова Ю.В., вместе с несовершеннолетними детьми – В.Ф., <ДАТА> года рождения, О.Р., <ДАТА> года рождения, О.Я., <ДАТА> года рождения, зарегистрированы в комнате, расположенной в трехкомнатной квартире, площадью 19,1 кв.м, в том числе жилой 13,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащей Осиповой Ю.В. на праве собственности (договор купли-продажи от 18.08.2010). Сособственником указанного жилого помещения является Осипов Д.В. (брат Осиповой Ю.В.). Кроме того в комнате имеет регистрацию Вербицкий Н.А. (бывший супруг Осиповой Ю.В.).

Указанный жилой дом признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда г. Вологды от 28.01.2008 №... (л.д.40).

В связи с непригодностью дома для проживания Осипова Ю.В. вместе с несовершеннолетними детьми снимает жилье по адресу: <адрес>, которое является неблагоустроенным. Иного жилья по договору социального найма либо в собственности не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований Осиповой Ю.В. о внеочередном предоставлении ей жилого помещения на состав семьи 4 человека (включая саму истицу), суд первой инстанции исходил из того, что истице отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Учитывая, что Осипова Ю.В. проживает в жилом помещении, признанным в установленном порядке непригодным для проживания, отказ суда первой инстанции в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, на состав семьи из четырех человек (включая истицу) является неправомерным.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в предоставлении жилого помещения вне очереди, на состав семьи из четырех человек отменить и поскольку по делу не требуется сбора дополнительных доказательств, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 05 марта 2012 года отменить в части отказа в иске о возложении обязанности на администрацию города Вологды по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления на состав семьи из четырех человек (с учетом Осиповой Ю. В.).

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Осиповой Ю. В. удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию города Вологды предоставить Осиповой Ю. В., В.Ф., О.Р., О.Я., на состав семьи из 4 (четырех) человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: