АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 20 апреля 2012 года, которым с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области в пользу Коклиной Я.В. взысканы денежные средства в качестве доплаты пособия по беременности и родам в сумме ... рублей ... копеек, в качестве доплаты пособия по уходу за ребенком ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области в пользу Коклиной Я.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, в остальной части иска истице отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Коклина Я.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области) о взыскании пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком.

В обоснование своих требований истица указала, что с 18 июля 2007 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность специалиста ....

Работодателем на основании листка нетрудоспособности с 16 февраля по 05 июля 2009 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 06 июля 2009 года по 14 октября 2011 года – отпуск по уходу за ребенком.

При расчете среднего заработка для выплаты пособий в связи с предоставлением указанных отпусков ответчиком не были учтены полученные ею суммы материального стимулирования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611, а также единовременные выплаты при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска за 2008 и 2009 годы, что, по мнению истицы, является незаконным, так как эти суммы входят в денежное содержание государственного гражданского служащего, как составляющая часть оплаты его труда, на единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска начисляется единый социальный налог в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 113559 рублей 09 копеек, составляющих сумму недополученных пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, ссылаясь на нарушение работодателем статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти».

В судебном заседании Коклина Я.В. заявленные требования уточнила, настаивая на взыскании с ответчика суммы пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком в размере ... рублей ... копеек.

Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области Пескова К.А. и Копыльцова Л.А. требованиями истицы не согласились, ссылаясь на то, что единовременные выплаты к отпуску и стимулирующие выплаты не входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего.

ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования (далее также – Фонд), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области просит об отмене решения, ссылаясь на доводы, изложенные представителями налогового органа в ходе судебного разбирательства спора.
В возражениях на жалобу Коклина Я.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает ее, не подлежащей удовлетворению, поскольку решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При вынесении решения об удовлетворении требований Коклиной Я.В. судом сделан вывод о неправильном исчислении ответчиком пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком, не полностью полученных истицей по вине работодателя, поскольку при расчете среднего заработка часть полученных работником денежных сумм в счет оплаты выполненного труда в него не была включена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

До 1 января 2010 года пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчислялись в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 года № 375 (далее - Положение).

Согласно подпункту «д» пункта 2 Положения лицам, замещающим должности государственной гражданской службы и государственные должности Российской Федерации, пособие по временной нетрудоспособности исчислялось из денежного содержания, начисленного за отработанное время.

При решении вопроса о включении той или иной выплаты (в том числе и сумм материального стимулирования) в средний заработок при исчислении названных пособий необходимо было соблюдение двух условий: данная выплата должна была быть предусмотрена системой оплаты труда и должна была учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

В соответствии с пунктом 4 Положения в заработок, из которого исчислялись пособия, не включались выплаты социального характера и иные выплаты, непосредственно не связанные с трудовым процессом и не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, отдыха и др.).

Статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» (пункты 1 и 2) установлено, что с 1 января 2007 года и в 2008 - 2010 годах материальное стимулирование указанной категории служащих осуществляется в виде премий за качество исполнения ими обязанностей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели в 2007 - 2010 годах.

В соответствии с Порядком осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 17 октября 2007 года № 90н, материальное стимулирование, предусмотренное пунктом 1 настоящего Порядка, не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы.

Однако в 2008 и 2009 годах при решении вопроса о включении той или иной выплаты (в том числе и сумм материального стимулирования, выплачиваемых в виде премий) в средний заработок при исчислении названных пособий необходимо было соблюдение двух условий, установленных статьей 14 Закона № 255-ФЗ:

- выплата должна была быть предусмотрена системой оплаты труда;

- выплата должна была учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу.

Если суммы материального стимулирования выплачивались государственным служащим территориальных органов Федеральной налоговой службы с учетом этих условий, то они подлежали учету в среднем заработке для расчета пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком.

С 1 января 2010 года такие пособия исчисляются в порядке, установленном статьей 14 Закона № 255-ФЗ и Положением в новых редакциях.

Согласно указанным нормативным правовым актам в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

При решении вопроса о включении той или иной выплаты (в том числе и сумм материального стимулирования) в средний заработок при исчислении названных пособий необходимо исходить из того, начисляются ли на те или иные выплаты страховые взносы.

Если на суммы материального стимулирования, выплачиваемые государственным гражданским служащим территориальных органов Федеральной налоговой службы, начисляются страховые взносы, то они также подлежат учету в среднем заработке при исчислении пособий в текущем году.

Как установлено судом первой инстанции, Коклина Я.В. с 18 июля 2007 года состоит в трудовых отношениях с Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области, выполняя обязанности специалиста ....

На основании листка нетрудоспособности с 16 февраля по 05 июля 2009 года работодателем истице был предоставлен отпуск по беременности и родам, а с 06 июля 2009 года по 14 октября 2011 года – отпуск по уходу за ребенком в соответствии с заявлением работника. При этом исчисление причитающихся к выплате пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком произведено ответчиком без учета полученных истцом сумм материального стимулирования и единовременных выплат к отпуску, что послужило основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.

Анализируя данные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выплачиваемые гражданским служащим налоговых органов на основании названного Постановления Правительства Российской Федерации № 611 и Приказа № 90н премии включаются в средний заработок при исчислении пособий, поскольку на них начислялся единый социальный налог.

Факт начисления и уплаты на них единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, не оспаривался представителями Инспекции в ходе судебного разбирательства спора.

Правильным является также вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы в части включения единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в денежное содержание государственного гражданского служащего для последующего расчета среднего заработка, так как эта выплата поименована статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в составе денежного содержания государственного гражданского служащего.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области в пользу Коклиной Я.В. в качестве доплаты пособия по беременности и родам ... рублей ... копеек, в качестве доплаты пособия по уходу за ребенком – ... рублей ... копеек.

Арифметическую правильность расчета суммы исковых требований, приведенного истицей, представители Межрайонной ИФНС № 8 по Вологодской области не оспаривали, данный расчет проверен судом и обоснованно принят за основу при вынесении решения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильности его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова