АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глушков А.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года, которым в иске Глушков А.В. к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района, Поповой Л.А. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении из квартиры и признании за ним права пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

решением исполнительного комитета Великоустюгского городского совета народных депутатов Вологодской области №... от <ДАТА> Глушкову А.В. было предоставлено жилое помещение - квартира муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> жилой площадью ... кв.м.

<ДАТА> решением Великоустюгского районного суда Вологодской области на администрацию Великоустюгского муниципального района и муниципальное предприятие по жилищно-коммунальному обслуживанию населения г. Великого Устюга возложена обязанность провести в течение ... года капитальный ремонт жилого <адрес>

Постановлением главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от <ДАТА> №... «О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда» Глушкову А.В. предоставлена <адрес> общей площадью ... кв.м.

Со ссылкой на нарушение жилищных прав, <ДАТА> Глушков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района, Поповой Л.А. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении из квартиры и признании за ним права пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> в настоящее время в <адрес> кроме него зарегистрирована и Попова Л.А., чем нарушено его право на данную жилплощадь.

Просил суд признать договор найма служебного жилого помещения, заключенный <ДАТА> между администрацией Великоустюгского муниципального района и Поповой Л.А. недействительным, выселить Попову Л.А. из квартиры и признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Глушков А.В. требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального района по доверенности Бестужева Ю.В. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Глушкову А.В. во вновь построенном доме предоставлена однокомнатная <адрес> общей площадью ... кв. метров, но он отказался заключить договор социального найма на указанную квартиру. Оснований для признания за истцом права пользования квартирой <адрес> не имеется.

Представитель ответчика муниципального образовани «Город Великий Устюг» по доверенности Заглубоцкая О.В. с иском не согласна. Суду пояснила, что <адрес> в ... году ввиду ветхости был полностью снесен и на его месте, на новом фундаменте был построен новый, двухэтажный, 10-квартирный благоустроенный жилой дом. Восстановления прежнего одноэтажного с мезонином дома не производилось. Согласно постановлению главы муниципального образования «Город Великий Устюг» от <ДАТА> №... Глушкову А.В. во вновь построенном <адрес> предоставлена отдельная однокомнатная благоустроенная <адрес> общей площадью ... кв.м. Поскольку на месте старого дома построен совершенно новый жилой дом, то Глушков А.В. не имеет преимущественного права выбирать для себя жилое помещение в данном доме.

Ответчик Попова Л.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ... года ей было предоставлено служебное жилое помещение - <адрес> по договору найма от <ДАТА>, <ДАТА> вселилась в квартиру, где проживает по настоящее время, производит оплату за жильё и коммунальные услуги.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Глушков А.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что до настоящего времени зарегистрирован в <адрес>, указанное жилое помещение после реконструкции сохранено и должно было быть предоставлено ему. Попова Л.А. в <адрес> вселена незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Великоустюгского муниципального района Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Великоустюгского районного суда от <ДАТА>, <адрес> в ... ввиду ветхости был полностью снесен, и на его месте на новом фундаменте было начато строительство нового, двухэтажного 10-квартирного благоустроенного жилого дома, при этом восстановления прежнего одноэтажного с мезонином дома не производилось. Строительство нового дома не являлось исполнением решения Великоустюгского районного суда от <ДАТА> о капитальном ремонте старого жилого дома, который в настоящее время не существует ввиду его сноса. За Глушковым А.В. не сохранялось право на ранее занимаемую квартиру.

Решением Великоустюгского районного суда от <ДАТА> Глушкову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным переустройства и перепланировки жилого помещения и установлено, что <адрес>, где проживал истец и имеет регистрацию, в прежнем виде не сохранена, поскольку построенный <адрес> по Советскому проспекту является самостоятельным строением, восстановления прежнего одноэтажного дома с мезонином не производилось.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального района <адрес> от <ДАТА> №... жилое помещение - <адрес> отнесена к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям и предоставлена врачу-специалисту, работающему в ...

Решением Великоустюгского районного суда от <ДАТА> Глушкову А.В. отказано в удовлетворении заявления к администрации Великоустюгского муниципального района, администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о признании незаконным постановления администрации Великоустюгского муниципального района № 1326 от 30 декабря 2009года «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду и их предоставлении».

<ДАТА> решением Великоустюгского районного суда Глушкову А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным регистрационного учета Поповой Л.А. по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку правовых оснований для признания недействительным договора найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, выселении Поповой Л.А. из квартиры и признании за Глушковым А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушков А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

Е.Г.Мальцева