АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянкина Е.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года, которым исковые требования Смирнова С.В. к Овсянкин Е.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Взыскано с Овсянкина Е.Н. в пользу Смирнова С.В. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ... рублей, в остальной части исковых требований Смирнову С.В. отказано.

Взыскана с Овсянкина Е.Н. госпошлина в бюджет ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Овсянкина Е.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... у <адрес> <адрес> Овсянкин Е.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта ... Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на пешехода Смирнова С.В.

Постановлением ... от <ДАТА>, оставленным без изменения решением ... от <ДАТА>, Овсянкин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

<ДАТА> Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Овсянкину Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом верхней челюсти в области правого мыщелкового отростка со смещением, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки слева, поясничной области слева, левой голени, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Он находился на лечении в стационаре с <ДАТА> по <ДАТА>, затем продолжил амбулаторное лечение по <ДАТА>.

<ДАТА> было проведено двучелюстное шинирование, шины были сняты <ДАТА>.

Просил взыскать с Овсянкина Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Смирнов С.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он длительное время не мог вернуться к труду, привычному образу жизни и общения, так как в результате ДТП у него была сломана челюсть, затруднена речь и процесс глотания, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Ответчик Овсянкин Е.Н. исковые требования Смирнова С.В. признал частично в размере ... рублей. Суду пояснил, что считает указанную сумму разумной и справедливой, с учетом того, что Смирнов С.В. переходил дорогу в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Овсянкин Е.Н. просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что в момент ДТП Смирнов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ДТП произошло по грубой неосторожности истца. Указывает на то, что не подтверждены медицинскими документами закрытый перелом верхней челюсти, ушибы поясничной области слева и левой голени. При вынесении решения судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу в связи с чем, размер компенсации морального вреда является завышенным.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянкина Е.Н. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда частично, суд правильно пришел к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в повреждении здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданиях.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом сделан правомерный вывод о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Овсянкина Е.Н. поскольку на момент совершения ДТП именно он являлся владельцем автомобиля ..., регистрационный знак ... регион.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд правильно применил вышеназванные нормы материального права при разрешении спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел степень нравственных и физических страданий Смирнова С.В. (полученные телесные повреждения, которые определены как средней тяжести вред здоровью, нахождение на амбулаторном и стационарном лечении), проведение шинирования нижней челюсти стандартными шинами, индивидуальные особенности потерпевшего, иные значимые для дела обстоятельства.

Исходя из этого, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, принципы разумности и справедливости, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень вины и материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянкина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова