АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Соколовой М.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иконниковой Ю.В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2012 года, которым иск Простяков П.Ю. удовлетворен частично.

Признаны недействительными договоры: задатка от <ДАТА> и купли-продажи от <ДАТА> земельного участка, площадью ... квадратных метров, кадастровый номер ..., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, заключенные между Простяковым П.Ю. и Иконниковой Ю.В..

Взысканы с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. денежные средства в размере ... рублей.

На Простякова П.Ю. возложена обязанность по передаче Иконниковой Ю.В. земельного участка, площадью ... квадратных метров, кадастровый номер ... расположенного по адресу: <адрес>

Взысканы с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Простякова П.Ю. по доверенности Страхова С.Е., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Иконниковой Ю.В. (продавец) и Простяковым П.Ю. (покупатель) заключен договор задатка в целях обеспечения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> Цена недвижимости составляла ... рублей. При подписании данного договора Простяков П.Ю. передал Иконниковой Ю.В. денежные средства - задаток в размере ... рублей.

<ДАТА> между Иконниковой Ю.В. (продавец) и Простяковым П.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Цена данного земельного участка определена сторонами договора в размере ... рублей.

Простяков П.Ю. начал на земельном участке строительство фундамента под жилой дом: вырыл котлован, сделал опалубку из досок и песчаную подушку для заливки бетона.

В период производства работ на участок приехала Борисова Ю.И. и сообщила, что она является собственником данного земельного участка с кадастровым номером .... В подтверждение представила свидетельство о государственной регистрации права собственности. Выяснилось, что земельный участок, принадлежащий Иконниковой Ю.В., находится на отдалении от занятого им фактически земельного участка, имеет площадь ... квадратных метров, для строительства не пригоден, имеет кадастровый номер ...

<ДАТА> Простяков П.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Иконникова Ю.В. возвратила Простякову П.Ю. ... рублей стоимости земельного участка по договору купли-продажи.

<ДАТА> Простяков П.Ю. обратился в суд с иском к Иконниковой Ю.В.

Просил суд признать недействительными договор задатка от <ДАТА>, договор купли-продажи от <ДАТА> и применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец Простяков П.Ю. исковые требования уточнил. Просил суд признать недействительными договоры задатка от <ДАТА> и купли-продажи земельного участка от <ДАТА>, заключенные между Простяковым П.Ю. и Иконниковой Ю.В. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины. Суду пояснил, что передачу денежных средств ответчику он документально не оформлял.

Представитель Простякова П.Ю. по доверенности Страхов С.Е. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Иконникова Ю.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что <ДАТА> заключила с Простяковым П.Ю. договор купли-продажи земельного участка. Цена земельного участка составила ... рублей. Снижение цены земельного участка объясняется тем, что при покупке земельного участка за ... рублей Простяков П.Ю. хотел использовать материнский капитал, однако этот вариант реализовать не удалось. Ее устроил вариант снижения цены до ... рублей, но при условии, что оплата будет произведена за наличный расчет. Простяков П.Ю. деньги по договорам передал ей под расписку, которая осталась у него. До заключения договора купли-продажи и при его подписании он знал, где находится земельный участок, его описание и характеристики, был ознакомлен с кадастровым паспортом земельного участка. Считает, что при заключении сделок она не нарушила прав истца, свои обязательства по указанным договорам выполнила. В связи с возникшим спором она до судебного заседания возвратила истцу ... рублей.

Представитель ответчика Иконниковой Ю.В. по доверенности Котиков И.В. исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Иконникова Ю.В. просит решение суда изменить в части взыскания с нее ... рублей, уменьшить размер взысканных денежных средств до ... рублей, поскольку по договору купли-продажи цена земельного участка составляла ... рублей, до судебного заседания она добровольно вернула истцу ... рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Простякова П.Ю. по доверенности Страхов С.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, пунктом ... договора задатка от <ДАТА> (л.д....) в целях обеспечения сделки по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено, что при подписании указанного договора покупатель Простяков П.Ю. передает Иконниковой Ю.В. задаток в размере ... рублей, входящий в стоимость недвижимости.

Согласно пункту ... договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА> земельный участок оценен и продается по согласованию сторон за ... рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора. Пунктом ... договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 164,165,168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о признании договора задатка и договора купли-продажи земельного участка недействительными.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ... рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда поскольку, стоимость земельного участка по договору купли-продажи определена в размере ..., задаток в размере ... рублей входил в стоимость недвижимости, в добровольном порядке Иконникова Ю.В. возвратила Простякову П.Ю. ... рублей, следовательно, при признании сделок недействительными взысканию с ответчика подлежит ... рублей ( ...).

Доказательств оплаты стоимости земельного участка в размере ... рублей истцом не представлено, следовательно, доводы апелляционной жалобы Иконниковой Ю.В. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах по делу решение суда первой инстанции в части взыскания с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. ... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Простякова П.Ю. по доверенности Страхов С.Е. просил в случае оставления решения Вологодского районного суда без изменения, а апелляционной жалобы Иконниковой Ю.В.- без удовлетворения возместить Простякову П.Ю. судебные расходы, связанные с судебным разбирательством в суде апелляционной инстанции, в размере ... рублей. Факт оплаты Простяковым П.Ю. юридических услуг подтвержден договором об оказании юридических услуг от <ДАТА>, содержащим в себе расписку о передаче денежных средств.

Поскольку апелляционной инстанцией жалоба Иконниковой Ю.В. удовлетворена, правовых оснований для взыскания с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. судебных расходов, связанных с судебным разбирательством в суде апелляционной инстанции, в размере ... рублей не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2012 года изменить в части размера взысканных с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить третий и пятый абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

взыскать с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. денежные средства в размере ... рублей.

взыскать с Иконниковой Ю.В. в пользу Простякова П.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

Е.Г.Мальцева