Судья Олейникова И.В. № 33-2357/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 15 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адигезалов С.Ю.о. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года, которым исковые требования Адигезалов С.Ю.о. к ООО «Компания Лесремкомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия установила: <ДАТА> Адигезалов С.Ю.о. обратился в суд с иском к ООО «Компания Лесремкомплекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплаты страховых взносов и налога на доходы физических лиц. В обоснование требований указал, что работает в ООО «Компания Лесремкомплекс» в должности ... с <ДАТА> по настоящее время. Документы о трудоустройстве ему не выдавались. За время работы в отпуске и на больничном не находился. Заработная плата выплачивалась ему неофициально до <ДАТА>. С <ДАТА> заработная плата не выплачивается. При трудоустройстве работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере ... рублей, но доказательствами этого он не располагает, в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, работодатель обязан также выплатить проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица на <ДАТА> страховые взносы за него в Пенсионный фонд не перечислялись. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ООО «Компания Лесремкомплекс» задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, моральный вред в размере ... рублей, обязать ООО «Компания Лесремкомплекс» произвести уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц за период работы с <ДАТА> по дату вынесения решения. Заявлением от <ДАТА> Адигезалов С.Ю.о. уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Компания Лесремкомплекс» произвести уплату страховых взносов с невыплаченной ему заработной платы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (л.д....). В судебное заседание истец Адигезалов С.Ю.о. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Адигезалова С.Ю.о. по доверенности Докичев М.М. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что документы о приеме истца на работу не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка находится у Адигезалова С.Ю.о. на руках. Представитель ответчика ООО «Компания Лесремкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО «Трест КХМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Адигезалов С.Ю.о. просит решение суда отменить, считает, что представленных доказательств достаточно для подтверждения наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, материалами проверки прокуратуры города Череповца по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан о невыплате заработной платы подтверждается факт принятия истца на работу в ООО «Компания Лесремкомплекс» в <ДАТА>. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Из анализа приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей. В качестве доказательств подтверждающих факт трудовых отношений истец представил: - удостоверение №..., выданное ООО «Компания Лесремкомплекс» на его имя, в котором указано, что на <ДАТА> он являлся ... производственного участка №... и был допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 В в качестве ответственного лица, <ДАТА> прошёл проверку знаний (л.д....); - удостоверение №..., выданное ООО «Компания Лесремкомплекс» на его имя, в котором указано, что он прошёл аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии согласно протоколу №... от <ДАТА> (л.д....); - удостоверение №..., выданное ООО «Компания Лесремкомплекс» на его имя, в котором указано, что он, являясь ... производственного участка №..., согласно протоколу №... от <ДАТА> прошёл проверку знаний по охране труда (л.д....); - заявка ООО «Компания Лесремкомплекс» №... от <ДАТА> на оформление инструментального пропуска на провоз на стройплощадку ОАО «...» инструмента, с указанием его как водителя автомобиля, на котором будет провозиться на территорию инструмент (л.д....); - пропуск на инструмент и материалы №... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, выданный ОАО «...» (сторонняя организация ЗАО «...» (ООО «Компания Лесремкомплекс») на его имя (л.д....); - пропуск на инструмент и материалы №... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, выданный ОАО «...» (сторонняя организация ЗАО «...» (ООО «Компания Лесремкомплекс») на его имя (л.д....); - список работников ООО «Компания Лесремкомплекс» для работы в выходные дни <ДАТА>-<ДАТА> на объекте №... «...» (л.д....); - заявка ЗАО «...» (ООО «Компания Лесремкомплекс») на выдачу временного разового пропуска на срок с <ДАТА> по <ДАТА> на его имя (л.д....). Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия и допуска ответчиком истца к работе с <ДАТА> в должности ... не доказан. Довод жалобы о том, что материалами проверки прокуратуры города Череповца по результатам рассмотрения коллективного заявления граждан о невыплате заработной платы подтверждается факт принятия истца на работу в ООО «Компания Лесремкомплекс» в <ДАТА>, несостоятелен и опровергается данными материалами проверки. Согласно заключению старшего помощника прокурора города Череповца по коллективному обращению на нарушение трудовых прав в ООО «Компания Лесремкомплекс» в ходе проведения проверки факт трудовых отношений Адигезалова С.Ю.о. и иных граждан с ООО «Компания Лесремкомплекс» прокуратурой города не был установлен. Кроме того, генеральный директор М.В.В. и технический директор С.В.С. ООО «Компания Лесремкомплекс» пояснили, что указанным гражданам выдавались пропуска с целью ознакомления с объектом для заключения договора субподряда. Результаты оценки доказательств отражены судом в решении. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, оснований для удовлетворения которых, не имеется, при этом данные доводы не меняют правильности выводов, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении иска и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Адигезалова С.Ю.о. не содержит. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адигезалова Селимхана Юсуб оглы – без удовлетворения. Председательствующий: О.В. Образцов Судьи: В.Н. Белякова Л.В. Белозерова