АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Красильникова М. Л. по доверенности Чаузова А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.04.2012, которым взысканы с индивидуального предпринимателя Красильникова М. Л. в пользу Мальцева А. В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, неустойка – ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, всего – ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Красильникова М. Л. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Мальцева А.В., индивидуального предпринимателя Красильникова М.И., представителя индивидуального предпринимателя Красильникова М.Л. по доверенности Чаузова А.В., судебная коллегия

установила:

Мальцев А.В. с <ДАТА> по <ДАТА> работал у индивидуального предпринимателя Красильникова М.Л. (далее - ИП Красильников М.Л.) специалистом по сборке и обслуживанию торгового оборудования.

Со ссылкой на нарушение трудового законодательства, Мальцев А.В. обратился в суд с иском к ИП Красильникову М.Л. о взыскании заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, неустойки и морального вреда.

В обоснование требований указал, что за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> отпуск ему не предоставлялся. При увольнении <ДАТА> по собственному желанию окончательный расчет с ним произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за <ДАТА> не выплачены. Полагал, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ИП Красильникова М.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, неустойку за невыплату компенсации – ... рублей ... копеек, заработную плату за <ДАТА> – ... рублей ... копеек, неустойку по заработной плате – ... рублей ... копейку, компенсацию морального вреда – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей.

В судебном заседании Мальцев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ... рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск не получал. В <ДАТА> ему выплатили ... рублей без указания назначения и периода оплаты, данные обстоятельства им отражены в расписке от <ДАТА>. В ... году он брал отпуск за свой счет, оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, <ДАТА> и <ДАТА> находился на рабочем месте, в связи с чем, заработная плата за отработанное время должна быть выплачена.

Ответчик ИП Красильников М.Л. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Мальцеву А.В. выплачено ... рублей в присутствие свидетеля С.И.А., окончательный расчет с работником произведен. Указал, что истцу ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск, однако без оформления приказа. Заработная плата за <ДАТА> выплате не подлежит, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте.

Представитель ответчика ИП Красильникова М.Л. по доверенности Чаузов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что распиской подтверждена выплата Мальцеву А.В. компенсации за неиспользованный отпуск. От подписи в ведомости работник отказался.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ИП Красильникова М.Л. по доверенности Чаузова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано на предоставление доказательств, окончательного расчета с работником при увольнении.

В возражениях на апелляционную жалобу Мальцев А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, также указывает, что судом необоснованно принят во внимание расчет представленный ответчиком, просит принять во внимание расчет сделанный трудовой инспекцией.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Красильникова М.Л. по доверенности Чаузов А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Красильников М.Л. поддержал доводы своего представителя.

Истец Мальцев А.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, с целью проверки правильности расчета компенсации за неиспользованный отпуск считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация при увольнении работника выплачивается ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что между ИП Красильниковым М.Л. и Мальцевым А.В. заключен трудовой договор от <ДАТА>, в соответствии с которым Мальцев А.В. принят на работу в качестве сборщика... с заработной платой ... рублей в месяц.

<ДАТА> Мальцев А.В. уволился по собственному желанию.

Согласно справок о доходах заработная плата истца с <ДАТА> по <ДАТА> составляла ... рублей в месяц, с <ДАТА> и до увольнения заработная плата составляла ... рублей в месяц.

В качестве доказательств, подтверждающих получение истцом компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик представил: платежную ведомость от <ДАТА> о выдаче Мальцеву А.В. денежной суммы в размере ... рублей, в которой подпись истца отсутствует; акт от <ДАТА>, подтверждающий выдачу истцу компенсации за неиспользованный отпуск и отказ от подписи в ведомости; приказ от <ДАТА> №... о составлении записки-расчета денежной компенсации; записка-расчет №... от <ДАТА>; расписка Мальцева А.В. от <ДАТА> о получении денег в <ДАТА> (л.д....), также по ходатайству ответчика были допрошены свидетели С.Ю.А. и К.О.А..

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков и выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку предоставление истцу ежегодных оплачиваемых отпусков или выплата компенсации, надлежаще не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск следует признать обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о принятии за основу расчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенного ответчиком.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Порядок определения среднего заработка установлен Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Из расчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенной ответчиком следует, что в нарушение данных норм права учитывалась заработная плата истца за 12 месяцев, того года в котором должен был быть предоставлен отпуск, и суммировались компенсации за каждый отработанный год. Судебная коллегия не может согласиться с таким расчетом, в связи с чем, решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает взять за основу расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный трудовой инспекцией, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом налога на доходы физических лиц в сумме ... рублей ... копейку.

В связи с увеличением подлежащей взысканию суммы компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо увеличить размер неустойки за несвоевременную выплату заработной платы до ... рублей ... копеек (... х ...% / ... х ...), общую сумму до ... рублей ... копейки, госпошлину до ... рублей ... копеек.

В остальном решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03.04.2012 изменить, увеличив взысканную с индивидуального предпринимателя Красильникова М. Л. в пользу Мальцева А. В. компенсацию за неиспользованный отпуск с ... рублей до ... рублей ... копейки, неустойку с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек, общую сумму с ... рублей ... копеек до ... рубля ... копейки, а также сумму государственной пошлины взысканной с индивидуального предпринимателя Красильникова М. Л. в доход местного бюджета с ... рублей 24 копеек до ... рублей ... копеек.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Красильникова М. Л. по доверенности Чаузова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова