Судья Маркелова Е.А. № 33-2204/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 08 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В., при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евстафеева С. К. на определение Сокольского районного суда от 11.05.2012, которым Евстафееву С. К. возвращено заявление об оспаривании решения органа государственной власти. Разъяснено Евстафееву С. К. о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области –Управлению социальных выплат о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия установила: Евстафеев С.К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании отказа Департамента социальной защиты населения Вологодской области –Управления социальных выплат в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным. В обоснование требований указал, что имеет право на получение указанной выплаты, поскольку во время прохождения срочной военной службы им получено заболевание, повлекшее впоследствии установление инвалидности ... группы. Судом вынесено приведенное определение. В частной жалобе Евстафеев С.К. просит об отмене определения суда по мотиву неправильного применения норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Возвращение заявления Евстафеева С.К. судья мотивировал тем, что требования, заявленные им к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области – Управлению социальных выплат должны рассматриваться в порядке искового производства, поскольку усматривается наличие спора о праве. Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, поскольку обстоятельствам дела он не соответствует. Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как усматривается из материалов дела, Евстафеев С.К. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ставит вопрос о проверке правомерности действий Департамента социальной защиты населения, отказавшего ему в назначении ежемесячной денежной выплаты. В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие такого отказа требованиям действующего законодательства. Самостоятельного спора о праве в данном случае не имеется. При таких обстоятельствах определение судьи законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а заявление Евстафеева С.К. – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Сокольского районного суда от 11.05.2012 отменить, заявление Евстафеева С. К. направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда. Председательствующий: О.В. Образцов Судьи: Л.В. Белозерова М.В. Соколова