АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Теплова И.П.

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабишевой В.В. на решение Череповецкого городского суда от 13 апреля 2012 года, которым Бабишевой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

Бебишева В.В. является собственником квартиры <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован и проживает её сын Бебишев Д.С.

09.02.2012 Бебишева В.В. обратилась в суд с иском к Бебишеву Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, возложении на УФМС России по Вологодской области обязанности по снятию его с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ответчик не желает оплачивать коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Бебишева В.В. заявленные требования подержала и пояснила, что квартира приобретена в собственность в порядке приватизации, ответчик на момент приватизации в спорном жилом помещении проживал и от приватизации отказался.

В судебное заседание ответчик Бебишев Д.С. не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бебишева В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ... квартира, расположенная по указанному адресу передана в личную собственность Бебишевой В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №... от <ДАТА>. При этом Бебишев Д.С., зарегистрированный в указанной квартире, дал письменное согласие на приватизацию квартиры в собственность Бебишевой В.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик имеет право пользования спорной жилой площадью наравне с истицей, оснований для прекращения его права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что Бебишев Д.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя; проживает в квартире по настоящее время; на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования спорным жилым помещением со своей матерью.

Судебная коллегия также полагает, что ответчик, не участвуя в приватизации, не отказывался от права пользования квартирой и считал, что сохранит его и после приватизации, поскольку это право носит бессрочный характер,

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабишевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

И.П. Теплов