АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 14 марта 2012 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа Маркову А. А. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера мехмастерских Вологодского монтажного управления специализированного производственного подразделения - филиала ЗАО «...».

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области возложена обязанность включить Маркову А. А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера мехмастерских Вологодского монтажного управления специализированного производственного подразделения - филиала ЗАО «...».

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить Маркову А. А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Маркова А.А., представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреевой С.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Маркову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемых со снижением пенсионного возраста 7 лет 6 месяцев специального стажа (л.д....).

По состоянию на <ДАТА> специальный стаж Маркова А.А. исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дней.

При этом в специальный стаж ему не зачли периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера мехмастерских Вологодского монтажного управления специализированного производственного подразделения - филиала ЗАО «...», так как документально не подтвержден характер работы и занятость на новом строительстве зданий и сооружений.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Марков А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области о признании решения пенсионного органа от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не действительным, обязании ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области зачесть в специальный стаж периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера мехмастерских Вологодского монтажного управления специализированного производственного подразделения - филиала ЗАО «...».

Остальные периоды, не включенные решением пенсионного органа в специальный стаж, не оспаривает.

В судебном заседании истец Марков А.А. требования уточнил, просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области №... от <ДАТА>, включить в специальный стаж работы периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера строительных и монтажных работ в Вологодском монтажном управлении специализированном производственном подразделении-филиала ЗАО «...», назначить досрочную трудовую пенсию с <ДАТА>.

Представитель ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в решении об отказе и в отзыве на исковое заявление (л.д....).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а также указывает, что мехмастерские входили в состав подсобного хозяйства предприятия.

В возражениях на апелляционную жалобу Марков А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Как следует из записей в трудовой книжке, Марков А.А. работал в должности мастера с <ДАТА> по <ДАТА> и в должности мастера мехмастерских с <ДАТА> по <ДАТА> в Вологодском монтажном управлении специализированном производственном подразделении-филиала ЗАО «...».

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции Постановления Минтруда Российской Федерации от 01 октября 1999 года № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежала установлению постоянная занятость истца в должности мастера, занятого на строительстве зданий и сооружений промышленного назначения.

В данном случае судом с достоверностью установлено и подтверждено показаниями свидетелей Л.С.В. и Ш.А.А., письменными документами (справкой Вологодском монтажном управлении специализированном производственном подразделении-филиала ЗАО «...» от <ДАТА> – л.д...., приказом руководителя Вологодского монтажного управления треста «...» №... от <ДАТА> – л.д....), что Марков А.А. работал полный рабочий день в должности мастера на строительстве зданий и сооружений промышленного назначения в период с <ДАТА> по <ДАТА> и на должности мастера мехмастерских с <ДАТА> по <ДАТА>.

Кроме того, свидетель Ш.А.А. пояснил, что работники мехмастерских собирали металлические конструкции, затем разбирали их и монтировали на объектах строительства. Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Следовательно, при работе в мехмастерских также производилась работа по строительству новых объектов.

Выводы суда основаны на объяснениях истца, представленных доказательствах, правильно оцененных судом, показаниях допрошенных по делу свидетелей.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как они не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова