АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емуранова В. Н. на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований Емуранова В. Н. о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска со <ДАТА> и обязании предоставить отпуск отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Управления МВД России по гор. Вологде по доверенности Селиванова Е.Н., судебная коллегия

установила:

полковник полиции Емуранов В.Н. приказом №... от <ДАТА> назначен на должность ... – ... полиции Управления МВД Российской Федерации по г.Вологде (л.д....).

<ДАТА> Емуранов В.Н. обратился с рапортом на имя начальника Управления МВД Российской Федерации по г.Вологде полковника полиции Б.Е.А. о предоставлении ему ежегодного (очередного) отпуска со <ДАТА>, в предоставлении отпуска было отказано со ссылкой на служебную необходимость (л.д....).

Оспаривая правомерность отказа в предоставлении отпуска, <ДАТА> Емуранов В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица начальника Управления МВД Российской Федерации по г.Вологде полковника полиции Б.Е.А.

В обоснование требований пояснил, что имеет статус лица, пользующегося соответствующими правами на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О ветеранах», в частности, вышеуказанными законами ему предоставлено право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время.

В чем выражается причина отказа в предоставлении отпуска – служебная необходимость, ему не пояснили. В период его отсутствия на работе по различным причинам его обязанности исполняет иное должностное лицо и это не дезорганизует работу УМВД Российской Федерации по г.Вологде.

Просит принять решение о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска и обязании начальника Управления МВД Российской Федерации по г.Вологде Б.Е.А. предоставить отпуск со <ДАТА>.

В судебном заседании заявитель Емуранов В.Н. и его представитель Акулов В.Г. поддержали заявленные требования в полном объёме, просили удовлетворить. Заявитель пояснил, что дополнительный отпуск был предоставлен в <ДАТА> в размере ... дней. С <ДАТА> по <ДАТА>, когда он выходил на работу, о чем знал начальник, его кабинет был занят заместителем начальника Ф.С.Н., поэтому он не мог выполнять надлежаще свои должностные обязанности, после чего написал рапорт о направлении его на ВВК. Проходил ВВК с <ДАТА>, после окончания ВВК его положили в областную больницу в связи с прогрессированием болезни. Тогда он написал заявление об отпуске, ему поставили условие, что отпустят в отпуск, если напишет рапорт об увольнении.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Вологде по доверенности Селиванов Е.Н. не признал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что Емуранов В.Н. с <ДАТА> по настоящее время не исполняет свои должностные обязанности. Заявителю предоставлялись ... различных дополнительных отпусков в период с <ДАТА> по <ДАТА>, общая продолжительность отсутствия на службе составила ... дней. На период прохождения ВВК заявитель не освобождался от своих должностных обязанностей, кроме нахождения на стационаре. С <ДАТА> по <ДАТА> заявитель находился на больничном листе, в связи с чем отпуск ему продлевался.

Судом принято приведенное решение.

Емуранов В.Н. на решение суда принес апелляционную жалобу.

<ДАТА> в суд апелляционной инстанции от Емуранова В.Н. поступил отказ от поданной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает необходимым принять отказ Емуранова В.Н. от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2012 года и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Емуранова В.Н. на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2012 года, поскольку другими участниками процесса решение суда не обжаловано.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Емуранова В. Н. от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Емуранова В. Н. о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска со <ДАТА> и обязании предоставить отпуск.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Вологодского городского суда от 02 апреля 2012 года.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова