АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2012 года, которым признано решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг от <ДАТА> №... об отказе Чебыкиной Т. Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Чебыкиной Т. Ю. период работы с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в совхозе «...» и ТОО «...», и назначить Чебыкиной Т. Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Чебыкиной Т.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д....).

В специальный стаж Чебыкиной Т.Ю. не зачли период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должностях инженера-строителя, агента по снабжению стройматериалами, заведующей хозяйством, поскольку данные должности не предусмотрены Списком от 1991 года.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Чебыкина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области о признании решения пенсионного органа №... от <ДАТА> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не законным и не порождающим правовых последствий, обязании ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области зачесть в льготный стаж период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в совхозе «...» в качестве прораба, обязании пенсионного органа назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.

В судебном заседании истец Чебыкина Т.Ю. и ее представитель по доверенности Езовских Л.В. исковые требования уменьшили, просили обязать пенсионный фонд зачесть в специальный стаж работы истца период работы прорабом в совхозе «...» и ТОО «...» с <ДАТА> по <ДАТА>. Пояснили, что Чебыкина Т.Ю. фактически работала весь спорный период прорабом, но ошибочно была оформлена по квалификации, указанной в дипломе. Работая прорабом, она весь рабочий день занималась строительством, поскольку другого прораба в совхозе не было. Строили жилье, производственные помещения, фермы, зерносушилки, склады. Также осуществляли ремонт складских помещений, гаражей и других объектов. Лично она составляла наряды на строительство, ведала обеспечением строителей строительными материалами, руководила строителями, проверяла выполнение работ. С ... года в совхозе была создана ремонтно-строительная служба: две бригады плотников, две пилорамы, столярный цех.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области по доверенности Банина С.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в специальный стаж истца не может быть засчитан требуемый период, поскольку она работала в должностях, не предусмотренных Списком от 1991 года, до <ДАТА> ремонтно-строительная служба в структуре совхоза отсутствовала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области просит решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в решении об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а также указывают на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чебыкиной Т.Ю. по доверенности Езовских Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Согласно диплому №... от <ДАТА> Чебыкина (Нагибина) Т.Ю. в ... года окончила Вологодский политехнический институт по специальности «Сельскохозяйственное строительство», решением государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация «инженер-строитель» (л.д....).

Как следует из записей в трудовой книжке, Чебыкина Т.Ю. работала в должности инженера-строителя совхоза «...», ТОО «...» с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д....).

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют производители работ (прорабы).

В подтверждение факта работы истца в спорный период в качестве прораба суду представлены следующие документы:

- архивная справка №... от <ДАТА>, выданная МУ «Великоустюгский центральный архив», в которой указано, что в лицевых счетах рабочих и служащих совхоза «...», ТОО «...» за ... года в лицевом счете Чебыкиной Т.Ю. указана должность «прораб»;

- архивная справка №... от <ДАТА>, выданная МУ «Великоустюгский центральный архив», в которой указано, что пунктом ... приказа №... от <ДАТА> совхоза «...» создана ремонтно-строительная служба, руководителем назначена Чебыкина Т.Ю.

Кроме того, согласно штатным расписаниям на ..., ..., ..., ... года должность «инженер-строитель» в совхозе «...» отсутствует, имеется должность «прораб» - ... единица (л.д....).

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции Постановления Минтруда Российской Федерации от 01 октября 1999 года № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежала установлению постоянная занятость истца в должности прораба, занятого на строительстве зданий и сооружений.

В данном случае судом с достоверностью установлено и подтверждено показаниями свидетелей Т.Г.А., Я.А.Н., К.В.Д. и Р.С.Е., что Чебыкина Т.Ю. в спорный период работала полный рабочий день в должности прораба на строительстве зданий и сооружений. Истец во время работы в указанной должности занималась строительством различного рода объектов: жилых домов, промышленных зданий, животноводческих объектов, организовывала работу на указанных объектах, составляла заявки на строительные материалы, проводила инструктажи, отвечала за качество выполненных работ.

Выводы суда основаны на объяснениях истца, представленных доказательствах, правильно оцененных судом, показаниях допрошенных по делу свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Свидетельские показания учтены судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу для отмены решения суда, так как они не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова