АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. председателя первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Шмидт Е. А. на решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2012 года, которым Первичной профсоюзной организации бюджетного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» в лице и.о. председателя Шмидт Е. А. в исковых требованиях к бюджетному общеобразовательному учреждению среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский областной медицинский колледж» о признании незаконным дополнительного соглашения к коллективному договору на .../... годы отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения и.о. председателя первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Шмидт Е.А., представителя БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» по доверенности Горн В.В., судебная коллегия

установила:

Приказом №... от <ДАТА> директора ГОУ СПО «Вологодское базовое медицинское училище» создана комиссия по подготовке проекта коллективного договора (л.д....).

<ДАТА> на общем собрании трудового коллектива ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» принят коллективный договор ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» на .../... год, сторонами которого являлись работодатель в лице директора ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» и работники в лице председателя профкома ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» (л.д....).

Уведомительная регистрация данного коллективного договора проведена <ДАТА> в Управлении труда и социального развития по муниципальному образованию Город Вологда.

В соответствии с протоколом общего собрания коллектива ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» от <ДАТА> проведены выборы представителей коллектива для участия в работе комиссии по внесению изменений в приложения к коллективному договору (л.д....). Право подписи от коллектива на подписание коллективного договора доверено Д.В.М. Проведено анкетирование по доверию профсоюзной организации, большинство присутствующих членов коллектива высказали свое недоверие профсоюзной организации.

<ДАТА> принято дополнительное соглашение к коллективному договору ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» на .../... год от <ДАТА> (л.д....). Данное соглашение принято работодателем в лице директора ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» и работниками в лице их представителя Д.В.М.

Уведомительная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения произведена Управлением труда и социального развития по муниципальному образованию Город Вологда <ДАТА>.

Со ссылкой на грубейшее нарушение процедуры внесения изменений и дополнений в коллективный договор, <ДАТА> и.о. председателя первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Шмидт Е.А. обратилась в суд с иском к БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» о признании незаконным дополнительного соглашения к коллективному договору на .../... год от <ДАТА>.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> состоялось собрание коллектива, на котором единогласно подтвердили и постановили председателю профсоюзной организации М.И.А. представлять интересы работников коллектива при заключении и подписании коллективного договора. С <ДАТА> по настоящее время профсоюзный комитет практически отстранен от деятельности в рамках работы по коллективному договору, все нормативно-правовые акты в учреждении принимаются без согласования с профсоюзным комитетом, что является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительное соглашение к коллективному договору принято без уведомления и согласования с профсоюзным комитетом, как одной из сторон социального партнерства. В данном соглашении прописаны изменения в коллективный договор в ... разделах и более чем ... пунктах, что, по сути, является новым коллективным договором. Без уведомления и согласования с профсоюзным комитетом введена 3 сторона настоящего договора, что является грубейшим нарушением процедуры внесения изменений и дополнений в коллективный договор.

Просит суд признать незаконным дополнительное соглашение к коллективному договору ГОУ СПО ВО «Вологодский областной медицинский колледж» на .../... год от <ДАТА>.

В судебном заседании истец и.о. председателя первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Шмидт Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в коллективном договоре прописано, что сторонами являются профсоюзный комитет и работодатель. В соответствии с положением все изменения производятся по взаимному согласию сторон. Работодатель без согласования не может подписать ни одного соглашения. Комиссию по разработке проекта коллективного договора никто не отменял. Профсоюзный комитет был полностью отстранен от деятельности. На сегодняшний день приняты изменения в коллективный договор, дополнительное соглашение к коллективному договору. Все собрания были проведены с нарушениями, при отсутствии кворума. Кворум должен составлять не менее 50% голосов, собрание считается правомочным, если присутствует не менее 75% членов коллектива учреждения.

Представитель истца первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» по устному ходатайству Каманина В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что они защищают интересы выборного органа на локальном уровне, который представляет интересы работников. Ни на одном из собраний не проводилось тайного голосования, не был избран представительный орган, который был бы наделен полномочиями по внесению изменений в коллективный договор. Нарушен порядок заключения коллективного договора.

Представители ответчика БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» по доверенности Горн В.В., Морозова В.Ю., на основании прав по должности Кашникова О.В. исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д....).

Представитель ответчика БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Кашникова О.В. пояснила, что коллектив был против профсоюзной организации. Нет ни одного протокола собрания, где коллектив бы доверял профсоюзу. Произошли изменения в уставе и коллективном договоре. Профсоюз они извещали обо всех изменениях, также все согласовано с Департаментом труда и социального развития. Коллективный договор не усугубляет положение работников. Нигде не указано, что комиссия по подготовке коллективного договора работает на постоянной основе. В коллективном договоре участвовало две стороны и каждая может инициировать внесение изменений в коллективный договор.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и.о. председателя первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Шмидт Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения судом норм трудового права, ссылаясь на доводы, изложенный в исковом заявлении. Указывает, что судом не были запрошены и исследованы документы, подтверждающие: инициативу третьей стороны – иного органа работников, желающего участвовать в переговорах по коллективному договору, в том числе по внесению изменений и дополнений в коллективный договор; создание и реальное действие иного представительного органа – совета трудового коллектива.

В возражениях на апелляционную жалобу БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА> на общем собрании трудового коллектива ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» принят коллективный договор ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» на .../... год, сторонами которого являлись работодатель в лице директора ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» и работники, в лице председателя профкома ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж».

Уведомительная регистрация данного коллективного договора проведена <ДАТА> в Управлении труда и социального развития по муниципальному образованию Город Вологда.

Согласно статье 44 Трудового кодекса Российской Федерации изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

<ДАТА> принято дополнительное соглашение к коллективному договору ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» на .../... год от <ДАТА>. Данное соглашение принято работодателем в лице директора ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» и работниками в лице их представителя Д.В.М.

Уведомительная регистрация вышеуказанного дополнительного соглашения произведена Управлением труда и социального развития по муниципальному образованию Город Вологда <ДАТА>.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки истца на подписание дополнительного соглашения к коллективному договору ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» неуполномоченным лицом, поскольку комиссия, созданная <ДАТА> для подготовки проекта коллективного договора, выполнила свою основную функцию, коллективный договор был подписан, прошел регистрацию в государственном органе, в связи с чем полномочия созданной комиссии прекратились, о том, что комиссия будет осуществлять свою работу на постоянной основе, в приказе №... от <ДАТА> не указано.

В силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии с положениями статей 29, 36 Трудового кодекса Российской Федерации интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществления контроля за его исполнением представляют первичная профсоюзная организация или иные представители.

<ДАТА> проведены выборы представителей коллектива ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» для участия в работе комиссии по внесению изменений в приложения к коллективному договору (протокол общего собрания, л.д....), в соответствии с которыми право подписи коллективного договора доверено представителю от коллектива Д.В.М. В то же время было проведено анкетирование работников по доверию профсоюзной организации, большинство из присутствующих членов коллектива выразили свое недоверие профсоюзной организации.

В силу статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Статья 35 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон. На локальном уровне образуется комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Поскольку большинство присутствующих <ДАТА> членов коллектива высказали свое недоверие профсоюзной организации, избрали из числа работников представителя Д.В.М., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подписании дополнительного соглашения к коллективному договору ГОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» уполномоченным лицом.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорированы пункты ... и ... раздела ... коллективного договора на .../... год, где прописано «работодатель признает представителем работников в социальном партнерстве профсоюзный комитет учреждения» и «изменения и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся только по взаимному согласию сторон. Инициатором изменений и дополнений может быть любая сторона в порядке, установленном для его заключения», не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и правильными, поскольку указанные пункты коллективного договора нарушают статью 35 и главу 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со статьями 29 - 31, части 5 статьи 40, части 1 статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации наделены не конкретные работники, а их представители.

Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. председателя первичной профсоюзной организации БОУ СПО «Вологодский областной медицинский колледж» Шмидт Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова