АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исаенко А. А.ча на решение Вытегорского районного суда от 05 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Исаенко А. А.ча отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Исаенко А.А. по доверенности Соколовой О.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Исаенко А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д....), специальный стаж Исаенко А.А. исчислен пенсионным органом в размере ... месяцев ... дней.

При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве каменщика в МУП ... ЭТС, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве каменщика в МУП Вытегорская ЭТС.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Исаенко А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области, просит признать решение пенсионного органа №... от <ДАТА> неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, а также период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве обмуровщика, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Исаенко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что работа обмуровщика связана с изготовлением огнеупорных растворов, которыми в последствие обрабатывали котлы и фундаменты. Работа была тяжелая во вредных условиях труда. Ему приходилось дышать вредными веществами от выработки котлов, работать в респираторных масках.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Вытегорском районе Вологодской области по доверенности Данилова Т.А. исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве (л.д....), согласно которому период работы Исаенко А.А. с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве каменщика в МУП ... ЭТС не засчитан в специальный стаж, так как из представленных на проверку документов не просматривается его работа в бригаде каменщиков. Период с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве каменщика в МУП ... ЭТС отражен в выписке из индивидуального лицевого счета общим стажем. С <ДАТА> по <ДАТА> в лицевых счетах МУП «...» Исаенко А.А. значится обмуровщиком. С <ДАТА> по <ДАТА> в филиале ГЭП «...» в г.Вытегре Исаенко А.А. по всем предъявленным для проверки документам работает обмуровщиком. Профессия «обмуровщик» отсутствует в списках должностей и профессий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому в решении об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> №... периоды работы в качестве обмуровщика не указаны.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Исаенко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Ссылается на то, что суду следовало учесть специфику его работы – каменщик в Вытегорском ЭТС занимался ремонтом топок и котлов; работа в бригаде требуется для включения в стаж по каменщикам, работающим в строительстве. Ранее действующий Список предусматривал должность обмуровщика котлов, действующий в настоящее время Список предусматривает профессию огнеупорщика. Огнеупорщик и обмуровщик имеют тождественные функциональные нагрузки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Как усматривается из материалов дела, истец работал в должности каменщика после <ДАТА>, следовательно, при решении вопроса о досрочном назначении Исаенко А.А. трудовой пенсии по старости следует руководствоваться Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000а-12680, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из записей в трудовой книжке Исаенко А.А. с <ДАТА> по <ДАТА> работал в качестве каменщика в МУП ... ЭТС (л.д....).

Поскольку МУП ... ЭТС не относится к предприятиям, занимающимся строительством, реконструкцией, техническим перевооружениям, реставрацией и ремонтом зданий, сооружений и других объектов, а относится к энергоснабжающим предприятиям, работа Исаенко А.А. с <ДАТА> по <ДАТА> не подпадает под должность каменщика, указанной в разделе XXVII Списка № 2.

Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 от 26 января 1991 года должность каменщика также не поименована.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в специальный стаж Исаенко А.А. спорных периодов работы в качестве каменщика в МУП ... ЭТС по причине отсутствия данной должности в Списке № 2.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж периода его работы в качестве обмуровщика по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки Исаенко А.А. работал в качестве обмуровщика в период с <ДАТА> по <ДАТА> в ГУП ... ЭТС, с <ДАТА> по <ДАТА> в ГП ВО «...», с <ДАТА> по настоящее время в ГЭП «...» (л.д....).

Согласно разделу XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют печники, обмуровщики и футеровщики на ремонте топок и газоходов котлов.

Поскольку Исаенко А.А. работал в качестве обмуровщика после <ДАТА>, как указано выше по тексту, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми, условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в котором работа в качестве обмуровщика не поименована.

Довод апелляционной жалобы о тождественности по функциональным нагрузкам профессий огнеупорщика и обмуровщика является несостоятельным ввиду следующего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в пункте 9 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из должностных инструкций огнеупорщика и обмуровщика тождественности данных профессий не усматривается, поскольку характер и перечень трудовых обязанностей разные (л.д....). Кроме того, в карте аттестации рабочего места по профессии обмуровщик в строке ... досрочного назначения трудовой пенсии по старости для данной профессии не предусмотрено (л.д....).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаенко А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.Г. Мальцева