АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молодцовой З. А. на решение Вологодского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым Молодцовой З. А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Взыскано с Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А. Н. компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Молодцова А.Н. и Молодцовой З.А. по доверенностям Броскина Д.А., представителя ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Семериковой Е.А., представителя ОСАО «Ресо - Гарантия» по доверенности Дуровой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Молодцова З.А., Молодцов А.Н. обратились 06.12.2011 в суд с иском к ЗАО «Банк Вологжанин», Чернышову Н.Н., ОСАО «Ресо - Гарантия», Индивидуальному предпринимателю Мардасову Н.В., Ортикову Р.А., ООО «Группа компаний Ворота Севера», ООО «Целер Авто +» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 10.07.2010 Молодцова З.А. заключила с ОАО «Страховая группа «МСК» договор добровольного страхования транспортного средства ... сроком на один год по риску «Автокаско», в том числе «Ущерб», на общую страховую сумму ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 18 часов 25 минут 29.10.2010 по вине водителей Чернышева Н.Н., управляющего автомобилем ..., принадлежащим ЗАО «Банк Вологжанин», Ортикова Р.А., управляющего автомобилем ..., принадлежащего Мардасову Н.В., автомобилю ..., принадлежащему Молодцовой З.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Водитель ... Молодцов А.Н. получил телесные повреждения при столкновении с автомобилем ....

Гражданская ответственность водителя Ортикова Р.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в добровольном порядке возместило ущерб в размере ... рублей.

ОАО «Страховая группа «МСК» по договору добровольного страхования выплатила 27.05.2011 истице страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно отчету по оценке №..., выполненному по заказу Молодцовой З.А., рыночная стоимость автомобиля на 26.09.2011 составляет ... рублей ... копейки. Недополученная сумма ущерба составляет ... рублей ... копейки.

Кроме того, после ДТП Молодцов А.Н. находился на амбулаторном лечении с 29.10.2010 по 14.11.2010, причиненный ему моральный вред составляет ... рублей.

Просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу Молодцовой З.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оценке - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рубля ... копейка, расходы на оплату представителя - ... рублей; с ЗАО «Банк Вологжанин» и Чернышова Н.Н. в пользу Молодцова А.Н. моральный вред в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, расходы на представителя - ... рублей.

В судебном заседании истец Молодцов А.Н., его представитель и представитель истца Молодцовой З.А. по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Вологжанин» по доверенности Семерикова Е.А. суду пояснила, что автомобиль ... находится в лизинге у ООО «Группа компаний Ворота Севера», следовательно, банк не может нести ответственности, поскольку законным владельцем является лизингополучатель.

В судебное заседание истец Молодцова З.А., ответчики Чернышов Н.Н., Ортиков Р.А., ИП Мардасов Н.В., представители ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Группа компаний Ворота Севера», ООО «Целер Авто+», третьего лица ОАО «Страховая группа «МСК» не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Молодцова З.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от повреждения автомобиля ..., принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что страховые компании исполнили свои обязательства по возмещению причиненного ей ущерба в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2010 в 18 часов 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Молодцова А.Н., принадлежащего на праве собственности Молодцовой З.А. и автомобиля ..., под управлением водителя Чернышова Н.Н., принадлежащего на праве собственности ЗАО «Банк Вологжанин».

29.10.2010 в 18 часов 30 минут <адрес> водитель Ортиков Р.А., управляя автомобилем ... при возникновении опасности не справился с управлением, выехав на встречную полосу, допустил наезд на стоящие транспортные средства ... и ..., в результате чего автомобиль ... получил механические повреждения.

В результате дорожно - транспортных происшествий автомобилю ... причинены механические повреждения, водителю Молодцову А.Н. – причинен вред здоровью - черепно-мозговую травму, ушиб лица, рваную рану левой кисти.

Постановлением №... от 29.11.2010 дело об административном правонарушении в отношении Чернышова Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого следует, что водитель ... не выбрал скорость, обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожное состояние проезжей части и допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем ....

Постановлением №... от 03.11.2010 дело об административном правонарушении в отношении Ортикова Р.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, из которого следует, что водитель Ортиков Р.А. при возникновении опасности не справился с управлением, выехав на встречную полосу, в результате чего допустил наезд на стоящие транспортные средства.

Гражданская ответственность водителя Ортикова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, которое в добровольном порядке возместило потерпевшей ущерб в размере ... рублей.

Гражданская ответственность водителя Чернышова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №..., страхователь ООО «Целер Авто +»), которая возместила 26.08.2011 ОАО «Страховая группа «МСК» в порядке суброгации ... рублей.

Согласно п.4.2.13 договора лизинга, заключенного 05.06.2007 между ЗАО «Банк Вологжанин»(лизингодатель) и ООО «Группа компаний Ворота Севера» (лизингополучатель), с момента приемки предмета лизинга (грузовой тягач седельный ...) лизингополучатель отвечает по всем требованиям и претензиям, которые могут быть предъявлены лизингодателю по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных физическим лицам, имуществу в процессе содержания или использования транспортного средства.

10.07.2010 Молодцовой А.Н. был заключен с ООО «Страховая Группа «МСК» договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №...) ... сроком на один год по риску «Автокаско», в том числе и «Ущерб», на общую страховую сумму ... рублей.

ОАО «Страховая компания «МСК» признав полную гибель автомобиля, получив 31.03.2011 от потерпевшей его годные остатки, выплатило 27.05.2011 Молодцовой З.А. страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со страховым актом №... от 25.02.2011, расчетом суммы страхового возмещения по конструктивной гибели автомобиля ... размер страхового возмещения, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя, составляет – ... рублей, при условии что остатки ТС передаются Страховщику – ... рублей, стоимость годных остатков составляет ... рублей (л.д. 63-64).

В соответствии с подп. «а» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял обоснованно во внимание юридически значимые обстоятельства - действительная стоимость транспортного средства ... по договору добровольного страхования составляла ... рублей, в результате произошедших 29.10.2010 ДТП наступила полная гибель указанного автомобиля, действительная стоимость имущества возмещена страховыми компаниями Молодцовой З.А. в полном объеме (... – ООО «Росгосстрах», ... ОАО «Страховая Группа «МСК»).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении страховщиками обязательств по выплате страхового возмещения является правомерным.

Иных доводов, при оспаривании решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба от повреждения автомобиля ..., в апелляционной жалобе Молодцовой З.А. не приводится.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Молодцова А.Н. о возмещении морального вреда, судебных расходов сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой З. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: