АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леоновой В. И. на определение Череповецкого городского суда от 10 мая 2012 года, которым заявление Соколова А. М. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2011 года по иску Леоновой В. И. к Соколову А. М. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П. судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 23.09.2011 исковые требования Леоновой В.И. удовлетворены; с Соколова А.М. в пользу Леоновой В.И. взысканы денежные средства в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

20.04.2012 Соколов А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда. В обоснование требований указал, что в судебном заседании участия не принимал в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства. С 2009 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>. О состоявшемся решении суда узнал при производстве исполнительных действий, 29.03.2012 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

В судебное заседание Соколов А.М. не явился.

В судебном заседании Леонова В.И. возражала против удовлетворения заявления.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Леонова В.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 338 (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Из материалов дела усматривается, что решением Череповецкого городского суда от 23.09.2011 исковые требования Леоновой В.И. к Соколову А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. В судебном заседании при рассмотрении вопроса по существу Соколов А.М. не присутствовал, был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес> (снят с учета по указанному адресу 19.06.2009, сменил фамилию «Марков» на фамилию «Соколов» - 11.12.2008). Копия мотивированного решения суда Соколову А.М. не направлялась, данная копия получена им лично 03.04.2012 (после истечения срока для обжалования). В адрес Череповецкого городского суда апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование были направлены заявителем по почте 16.04.2012.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока суд первой инстанции обоснованно признал данные обстоятельства уважительными причинами и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Леоновой В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: