АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.04.2012, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа Дьяковой Л. В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов нахождения в трудовом отпуске и отпуске по уходу за ребенком, а также отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность по включению в стаж работы Дьяковой Л. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... год ... месяцев ... дня, в трудовом отпуске с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... месяц ... дней, всего ... год ... месяцев ... дней.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность по назначению Дьяковой Л. В. трудовой пенсии со дня обращения, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области ( далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области) №... от <ДАТА> Дьяковой Л.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 25 лет специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца не включены периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком, участия в забастовке.

Стаж на соответствующих видах работ Дьяковой Л.В. составляет ... года ... месяца ... дней.

Оспаривая правомерность отказа, Дьякова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области. Просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе в досрочном назначении пенсии и возложить на ответчика обязанность по включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лет с <ДАТА> по <ДАТА>, в отпуске по уходу за вторым ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>, участия в забастовке с <ДАТА> по <ДАТА>, нахождения в трудовом отпуске с <ДАТА> по <ДАТА> и досрочному назначению трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <ДАТА>.

В обоснование требований указала, что с <ДАТА> находилась в отпуске по уходу за первым ребенком Д.А. до трех лет, однако в приказе №... от <ДАТА> ошибочно указано о предоставлении отпуска до достижения ребенком 1,5 лет. Приказом №... от <ДАТА> ей предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком Д.Н. до 1,5 лет, однако в указанный период она также находилась в отпуске по уходу за первым ребенком до трех дет. Таким образом, декретные отпуска начались в период действия нормативных актов, предусматривающих включение данных периодов в специальный стаж, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований неправомерен. В период забастовки она исполняла должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, за ней сохранялась заработная плата. В период с <ДАТА> по <ДАТА> находилась в оплачиваемом трудовом отпуске.

В судебном заседании Дьякова Л.В. исковые требования уточнила, просила включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>, трудового отпуска с <ДАТА> по <ДАТА> и назначить ей досрочную трудовую пенсию с <ДАТА>. Уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области по доверенности Маркова Е.Б. против удовлетворения иска возражала, по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ– Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области просит решение в части зачета периода нахождения Дьяковой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <ДАТА> по <ДАТА> и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с <ДАТА> отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Дьякова Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу статьи 167 КЗоТ РСФСР, отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в законную силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

По спорному периоду Дьяковой Л.В. представлено свидетельство о рождении дочери Д.Н., <ДАТА> года рождения (л.д....) и приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с <ДАТА> (л.д....), принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен после <ДАТА>, оснований для включения его в специальный стаж не имеется.

Учитывая, что на момент обращения за назначением пенсии у истца пенсионным органом был определен специальный стаж в количестве ... года ... месяца ... дней, с учетом подлежащего включению периода нахождения в трудовом отпуске с <ДАТА> по <ДАТА> ( ... месяц ... дней), специальный стаж Дьяковой Л.В. составит менее 25 лет, что является недостаточным для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <ДАТА> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции».

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области в данной части и удовлетворения исковых требований о включении Дьяковой Л.В. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <ДАТА> по <ДАТА> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <ДАТА> подлежит отмене и принятию в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальном решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 19.04.2012 в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа Дьяковой Л. В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода нахождения отпуске по уходу за ребенком, отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области обязанности по включению в стаж работы Дьяковой Л. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА>, и назначению трудовой пенсии со дня обращения, то есть с <ДАТА> отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований Дьяковой Л. В. о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа Дьяковой Л. В. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода нахождения отпуске по уходу за ребенком, отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области обязанности по включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <ДАТА> по <ДАТА> и назначению трудовой пенсии со дня обращения, отказать.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.04.2012 оставить без изменения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: Л.В.Белозерова

В.Н.Белякова