Судья Шевченко Г.П. № 33-2410/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 13 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.03.2012, которым на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность по включению Игнашеву С. В. в общий трудовой и страховой стаж периодов работы по приказам ... от <ДАТА> №... период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, период с <ДАТА> по <ДАТА> полностью; по приказу от <ДАТА> №... период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, периода с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, период с <ДАТА> по <ДАТА> полностью; по приказу от <ДАТА> №... период с <ДАТА> по <ДАТА> полностью. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Игнашева С.В. по доверенности Тонковской И.А., судебная коллегия установила: решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области) от <ДАТА> №... Игнашеву С.В. отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов прохождения производственной практики в цехах закрытого акционерного общества «...» в ...-... годах в связи с отсутствием фамилий учащихся в приказах о приеме на работу, сведений о фактически отработанных днях, выплате заработной платы, Не согласившись с указанным решением, Игнашев С.В. обратился в суд с иском о признании его незаконным, включении в страховой стаж периодов прохождении производственной практики в ...-... годах. Полагал, что факт прохождения производственной практики подтвержден приказом ГПТУ-28 и архивной справкой. В судебное заседание истец Игнашев С.В. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Игнашева С.В. по доверенности Тонковская И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в страховой и общий трудовой стаж истца по приказу ... от <ДАТА> №... период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, период с <ДАТА> по <ДАТА> полностью; по приказу от <ДАТА> №... период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, период с <ДАТА> по <ДАТА>, то есть ... рабочих дней, период с <ДАТА> по <ДАТА> полностью; по приказу от <ДАТА> №... период с <ДАТА> по <ДАТА> полностью. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в указанные периоды Игнашев С.В. работал на условиях полного рабочего дня, ему выплачивалась заработная плата. Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со статьей 10 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Из справки ГОУ НПО «...» следует, что Игнашев С.В. обучался с <ДАТА> по <ДАТА> в группе №... по профессии ..., производственное обучение проходил на ... в ... производстве в объеме ... часов (л.д....). Прохождение производственной практики учащимися группы №... ... подтверждено в периоды с <ДАТА> по <ДАТА> в количестве ... дня в неделю, с <ДАТА> по <ДАТА>- ежедневно приказом директора ... №... от <ДАТА> (л.д. ...); с <ДАТА> по <ДАТА> – ... дня в неделю, с <ДАТА> по <ДАТА>-... раза в неделю, с <ДАТА> по <ДАТА> - ежедневно - приказом директора ... №... от <ДАТА> (л.д....); с <ДАТА> по <ДАТА> ежедневно – приказом директора ... №... от <ДАТА> (л.д....), а также архивной справкой ЗАО «...» (л.д....). Из представленных приказов следует, что учащиеся второго, третьего, четвертого годов обучения включались в производственные бригады с оплатой труда по результатам работы бригады. Прохождение Игнашевым С.К. производственной практики на ... в цехе ... (...) в качестве ..., затем - ... подтверждено также показаниями свидетеля М.Г.А., работавшей ... в .... Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о включении в стаж истца периодов прохождения производственной практики во время обучения в ...-... годах в ..., поскольку во время практики он работал на ..., был включен в производственную бригаду и получал заработную плату. Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части установления даты начала производственной практики по приказу от <ДАТА> №..., в решение суда указана дата <ДАТА>, согласно приказу дата начала практики <ДАТА>, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, указав место даты <ДАТА> дату <ДАТА>. В остальном решение суда следует признать законным и обоснованным, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому, не могут служить основанием к его отмене. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 13.03.2012 изменить, указав вместо даты <ДАТА> дату <ДАТА>. В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий: О.В. Образцов Судьи: В.Н. Белякова Л.В. Белозерова