АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Теплова И.П.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дьякова В.Г., представителя Дьякова А.Н. по доверенности Дьяковой Т.А. на решение Череповецкого городского суда от 19 апреля 2012 года, которым исковые требования Дьякова В.Г. удовлетворены.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.Н., умершего <ДАТА>, включено принадлежащее ему на момент смерти имущество: гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №..., стоимостью ... рублей, гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №..., стоимостью ... рублей.

Разделено наследственное имущество между наследниками – Дьяковым В.Г. и Дьяковым А.Н..

Дьякову В.Г. выделено ... долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью ... рублей.

Дьякову А.Н. выделено: автомобиль марки ..., государственный номер №... регион, состоящий на учете в ГИБДД ..., стоимостью ... рублей; денежные средства, находящиеся в Банке на общую сумму ... рублей ... копеек; неполученная часть ежегодной выплаты за 2011 год в сумме ... рублей ... копеек управления социальных выплат Департамента социальной защиты населения Вологодской области; гаражный бокс №...,расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №..., стоимостью ... рублей; гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №..., стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей ... копеек.

Взыскана с Дьякова В.Г. в пользу Дьякова А.Н. денежная компенсация в сумме ... рубля ... копеек.

Взысканы с Дьякова А.Н. в пользу Дьякова В.Г. расходы по оформлению оценки имущества в сумме ... рублей ... копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

За Дьяковым В.Г. признано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

За Дьяковым А.Н. признано право собственности на автомобиль марки ..., государственный номер №... регион, состоящий на учете в ГИБДД ..., гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №..., гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №....

Встречные исковые требования Дьякова А.Н. к Дьякову В.Г. о лишении его наследственного права оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Дьякова В.Г., представителя Дьякова А.Н. Дьяковой Т.А., судебная коллегия

установила:

07.03.2012 Дьяков В.Г. обратился в суд с иском к Дьякову А.Н. о включении имущества в наследственную массу и о разделе наследственного имущества.

В обоснование своих требований указал, что <ДАТА> умер Д.Н., наследниками по закону после смерти которого в равных долях являются истец ввиду отказа в его пользу матери наследодателя Д.В. и Дьяков А.Н. В наследственную массу нотариусом включено следующее имущество: ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рыночная стоимость которой составляет ... рублей; автомобиль марки ..., государственный номер №... стоимостью ... рублей; денежные средства, находящиеся на счетах в Банке №..., №..., №..., неполученная часть ежегодной денежной выплаты за 2011 год в сумме ... рублей ... копеек управления социальных выплат Департамента социальной защиты населения Вологодской области. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов в наследственную массу не включены: гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №..., стоимостью ... рублей, гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №..., стоимостью ... рублей. Умерший Д.Н. являлся владельцем указанного имущества и членом ГСК. В добровольном порядке урегулировать вопрос о разделе наследственного имущества не представляется возможным ввиду препятствий со стороны ответчика. Просил включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Д.Н. гаражные боксы и разделить наследственное имущество следующим образом: Дьякову В.Г. выделить ... долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, стоимостью ... рублей. Дьякову А.Н. выделить автомобиль марки ..., государственный номер №..., стоимостью ... рублей, денежные средства, находящиеся в Банке №... Сбербанка Российской Федерации на счете №... в сумме ... рублей ... копейки; ... №... Сбербанка Российской Федерации на счетах №..., №..., №..., №..., ... с суммой компенсации ... рублей ... копейки, ... с суммой компенсации ... рубля ... копеек, №... с суммой компенсации ... рублей; ... №... Сбербанка Российской Федерации на счетах №... в сумме ... рубля ... копеек, №... в сумме ... рублей ... копеек, №... в сумме ... рублей ... копеек, №... в сумме ... рублей ... копеек, неполученную часть ежегодной выплаты за 2011 год в сумме ... рублей ... копеек управления социальных выплат Департамента социальной защиты населения Вологодской области, гаражный бокс №... <адрес>, стоимостью ... рублей, гаражный бокс №... <адрес>, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей.

Взыскать с ответчика в его пользу понесенные им издержки: оформление и оценка ... долей в праве собственности в сумме ... рубля ... копеек, гаражного бокса №... <адрес> в сумме ... рубля ... копейка, гаражного бокса №... <адрес> в сумме ... рублей ... копеек, стоимость услуг оценщика по оценке автомобиля ... в сумме ... рублей, стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

23.03.2012 Дьяков А.Н. обратился в суд со встречным иском к Дьякову В.Г. о лишении его наследственного права.

В обоснование своих требований указал, что после смерти Д.Н. всеми ключами и документами завладел его брат Дьяков В.Г., который, пользуясь возможностью свободного доступа в комнату по адресу: <адрес> и гаражи умершего, все находящееся там имущество незаконно присвоил себе. Указанная комната <ДАТА> была куплена Д.Т. (матерью Дьякова А.Н.), которая в феврале 2011 года подарила ее Д.Н. С <ДАТА> и до дня смерти Д.Н. проживал в ... квартире вместе с сыном Дьяковым А.Н. и бывшей супругой Д.Т. по адресу: <адрес>. Зная о затруднительных условиях проживания ни мать умершего Д.Н. - Д.В., ни брат Дьяков В.Г. не предложили Д.Н. проживать в ... квартире по адресу: <адрес>. У него имеются проблемы со здоровьем, он является инвалидом ... группы с детства. Получив повторно свидетельство о смерти и, имея права наследования, он смог получить часть наследуемых денег, а также узнать о незаконном снятии денежных средств со счета Дьяковым В.Г., о чем <ДАТА> он написал заявление в полицию.

Просил признать право на наследование комнаты за собой, а Дьякова В.Г. лишить права наследования в пользу государства.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дьяков В.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Дьяков А.Н. исковые требования Дьякова В.Г. не признал. Встречные исковые требования поддержал и пояснил, что согласен разделить наследственное имущество путем передачи ему в собственность жилого помещения, а все остальное имущество передать Дьякову В.Г. Пояснил также, что им произведено снятие денежных средств со счетов наследодателя в размере ... части, что составило ... рублей.

Третье лицо нотариус Лебедева В.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дьяков В.Г. просит решение суда в части взыскания с него в пользу Дьякова А.Н. денежной компенсации в сумме ... рубля ... копеек отменить, вынести по делу в указанной части новое решение о взыскании компенсации в сумме ... рубля ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель Дьякова А.Н. по доверенности Дьякова Т.А., ссылаясь на незаконность и обоснованность принятого судебного решения, ставит вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Дьякова А.Н. и выделении ему ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, исковые требования Дьякова В.Г. в части включения в наследственную массу двух гаражных боксов удовлетворить, в остальной части иска отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с частью 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что <ДАТА> умер Д.Н., которым завещания составлено не было, следовательно, наследниками по закону после смерти Д.Н. являются: его брат Дьяков В.Г. в связи с отказом от наследства в его пользу матери наследодателя Д.В. и сын Дьяков А.Н. Поскольку они являются наследниками по закону, то в силу части 2 статьи 1141 ГК РФ имеют права наследования в равных долях, то есть по ... доле каждый.

В наследственную массу после смерти Д.Н. нотариусом по нотариальному округу <адрес> Лебедевой В.С. включено следующее имущество: ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., неполученная часть ежегодной выплаты за 2011 год в сумме ... рублей ... копеек, права на денежные средства, находящиеся в Банке на счете №..., в ... №... ... на счетах №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., в ... №... Сберегательного Банка Российской ... на счетах №..., №..., №..., №... с причитающимися процентами и компенсациями.

Вместе с тем, в состав наследственного имущества не были включены: гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес> и гаражный бокс №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке председателя ГСК №... от <ДАТА> (л.д. 11) Д.Н. являлся членом данного ГСК и занимал бокс №.... Справкой председателя ГСК №... от <ДАТА> (л.д. 15) подтверждено, что Д.Н. являлся членом указанного ГСК, ему принадлежал гаражный бокс №....

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что гаражные боксы подлежат включению в состав наследственного имущества, поскольку к моменту смерти данное имущество принадлежало Д.Н.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска Дьякова А.Н., поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством для лишения Дьякова В.Г. права наследования в пользу государства, а также для признания права на наследование одного наследника – Дьякова А.Н. не имеется, так как доказательств, свидетельствующих о совершении Дьяковым В.Г. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, а также то, что Дьяков В.Г. способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о разделе между наследниками наследственного имущества, поскольку в силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. При этом судебная коллегия учитывает, что Дьяков В.Г. при жизни своего брата осуществлял за ним уход и производил оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение (т. 1, л.д. 212).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации, взысканной с Дьякова В.Г. пользу Дьякова А.Н., определен судом первой инстанции неправильно.

Поскольку доли наследников являются равными, то и стоимость имущества, которое выделяется каждому из них, должна быть равна. Дьякову В.Г. выделено имущества на сумму ... рублей, Дьякову А.Н. – на сумму ... рублей ... копеек, всего на сумму ... рублей ... копеек, следовательно, доля каждого из наследников составляет ... рублей ... копеек. При этом компенсация в пользу Дьякова А.Н. должна составлять ... рубля ... копеек (...).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части решение суд первой инстанции подлежит изменению, размер компенсации, взысканный с Дьякова В.Г. в пользу Дьякова А.Н. – уменьшению до ... рубля ... копеек.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела и не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя Дьякова А.Н. Дьяковой Т.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены лишь на их переоценку.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам данной апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 19 апреля 2012 года изменить, уменьшить размер денежной компенсации, взысканной с Дьякова В.Г. в пользу Дьякова А.Н. до ... рубля ... копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дьякова А.Н. по доверенности Дьяковой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: С.В. Мищенко

И.П. Теплов