Судья Молокова Л.К. № 33-2248/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 06 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Образцова О.В., судей Белозеровой Л.В., Соколовой М.В., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2012, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... в части отказа Авериной Л. Л. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра строительного управления отделочных работ треста №... «...» (впоследствии - ЗАО СУ-№... «...») и отказа в досрочном назначении пенсии. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Авериной Л. Л. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра строительного управления отделочных работ треста №... «...» (впоследствии - ЗАО СУ-№... «...») На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Авериной Л. Л. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Авериной Л.Л. и её представителя адвоката Ивановой С.А., судебная коллегия установила: Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... Авериной Л.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. В специальный стаж истца не включен период работы маляром строительного управления отделочных работ треста №... «...» (впоследствии - ЗАО СУ-№... «...»), так как документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. По состоянию на <ДАТА> стаж на соответствующих видах работ у Авериной Л.Л. отсутствует. Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Аверина Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области. Просила суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... и обязать ответчика включить периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> маляром строительного управления отделочных работ треста №... «...» (впоследствии - ЗАО СУ-№... «...») в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию с момента обращения, то есть с <ДАТА>. В обоснование требований указала, что в процессе трудовой деятельности ей ежедневно приходилось работать с химическими веществами, красками, смесями масляных красок и лаков, нитрокрасками, нитролаками и синтетическими эмалями, в связи с чем она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со снижением возраста. В судебном заседании истец Аверина Л.Л. и ее представитель адвокат по ордеру Иванова С.А. исковые требования уточнили, просили назначить истцу пенсию с <ДАТА>, в остальном требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области по доверенности Куваева Ю.В. возразила против удовлетворения иска, поскольку документально не подтверждена работа истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности и с нитрокрасками. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Авериной Л.Л. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в спорный период, и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска. В возражениях на апелляционную жалобу Аверина Л.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991. Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, правом на льготное пенсионное обеспечение обладали маляры при работе с нитрокрасками (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»). Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка №2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности. Согласно копии трудовой книжки Авериной Л.Л. (л.д....), архивной справке муниципального учреждения «Муниципальный архив города Вологды» (л.д....) Аверина Л.Л. в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> работала в строительном управлении отделочных работ треста №... «...» (впоследствии - ЗАО СУ-№... «...») маляром 4 разряда. Из показаний, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей С.Т.А., В.Н.Н., С.Н.А., работавших совместно с Авериной Л.Л. в строительном управлении отделочных работ треста №... «...», следует, что Аверина Л.Л. работала маляром, используя в работе вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в том числе нитрокраски, в связи с чем ей выдалась спецодежда, молоко, предоставлялся дополнительный отпуск (л.д....). Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж истца периода работы маляром 4 разряда строительного управления отделочных работ треста №... «...» (впоследствии - ЗАО СУ-№... «...»), поскольку факт занятости истца на работах с нитрокрасками и с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая наличие у Авериной Л.Л. требуемого трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии с <ДАТА>. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что особый характер и условия работ не могут подтверждаться показаниями свидетелей, является несостоятельной, поскольку действовавшее в спорный период пенсионное законодательство не содержало каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения. Председательствующий: О.В. Образцов Судьи: Л.В. Белозерова М.В. Соколова