АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белякова А.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 13 апреля 2012 года, которым заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 мая 2012 года привести заявление в соответствие с требованиями, предусмотренными статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать в заявлении, чьи действия (государственного органа или должностного лица) обжалуются; в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца со стороны органа государственной власти (должностного лица) его действиями (бездействием);

в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставить суду доказательства (документы) в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается Беляков А.А. в заявлении, а именно: доказательства причинения морального вреда, чьи действия (бездействие) обжалуются.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени заявление считать не поданным и возвратить.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

10 апреля 2012 года Беляков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения старшего помощника прокурора Вологодской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний В.И. от 24 января 2012 года №....

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Беляков А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, находит определение, вынесенное судьей, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предложил заявителю в срок до 10 мая 2012 года указать в заявлении, чьи действия обжалуются, в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя, представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Вместе с тем, вывод судьи основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В данном случае требуемая законом форма и содержание заявления заявителем соблюдены.

Обстоятельства, на которые указал судья, не предусмотрены в качестве основания к оставлению заявления без движения в пределах действия статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием к ограничению прав заявителя на судебную защиту, учитывая, что в тексте своего заявления Беляков А.А. указал должностное лицо прокуратуры Вологодской области, решение которого оспаривается, указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, сослался на обстоятельства, на которых основывает свои требования, что не противоречит положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для лиц участвующих в деле, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Белякова А.А. без движения у судьи не имелось, поэтому законным и обоснованным определение признано быть не может, подлежит отмене. Заявление Белякова А.А. следует направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 13 апреля 2012 года отменить.

Заявление Белякова А.А. об оспаривании решения старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний В.И. №... от 24 января 2012 года направить в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова