Судья Неронова В.В. № 33-2475/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Жидковой О.В., Соколовой М.В., при секретаре Груздевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аксеновской Т.П. на определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Аксеновской Т.П. о взыскании компенсации по денежным вкладам. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия установила: решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 23.03.2011 Аксеновской Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» ... №... о взыскании компенсационных выплат по вкладам. 14.05.2012 Аксеновская Т.П. обратилась в Кичменгско-Городеций районный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации по денежным вкладам. Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Аксеновская Т.П. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что судьей Кичменгско-Городецкого суда создаются препятствия для осуществления права на доступ к правосудию, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены. Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Как следует из материалов дела, поданный Аксеновской Т.П. 14.05.2012 иск полностью тождественен рассмотренному 23.03.2011 мировым судьей иску. При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии искового заявления Аксеновской Т.П. является правильным. Доводы частной жалобы Аксеновской Т.П. не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Аксеновской Т.П. без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: О.В. Жидкова М.В.Соколова