АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2012 года, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), встречные исковые требования Зайцева А. А. удовлетворены частично.

С Липина М. А., Зайцева А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рублей ... копеек, проценты - ... рубля ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Признаны недействительными условия кредитного договора №..., заключенного <ДАТА> между Липиным М. А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно, содержащиеся в пунктах ... Условий предоставления кредита на неотложные нужды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Зайцеву А. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и Липин М.А. заключили кредитный договор №..., согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Липину М.А. кредит на неотложные нужды в размере ... рублей, а Липин М.А. обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых в срок до <ДАТА>.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет ... рубля, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ... рублей (раздел «Параметры кредита» заявления от <ДАТА>).

В обеспечение обязательств Липина М.А. по кредитному договору <ДАТА> ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Зайцев А.А. (поручитель) заключили договор поручительства №...

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, 12.12.2011 ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Липину М.А., Зайцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА>.

Просило взыскать с Липина М.А., Зайцева А.А. в солидарном порядке основной долг по кредитному договору от <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями ОАО АКБ «РОСБАНК», Зайцев А.А. обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора от <ДАТА> ничтожным; а договора поручительства от <ДАТА> - недействительным, указав на предоставление Липиным М.А при заключении кредитного договора недостоверных сведений (относительно отсутствия задолженности перед иными кредитными организациями, места работы), отсутствие у него реального намерения исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит основам правопорядка и нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нарушает права Зайцева А.А., как потребителя.

Просил признать кредитный договор, заключенный <ДАТА> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Липиным М.А. ничтожным, договор поручительства, заключенный <ДАТА> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Зайцевым А.А., недействительным; признать ничтожными пункт ... договора поручительства от <ДАТА>, пункты ... Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно, применить последствия недействительности сделки, уменьшив размер задолженности на сумму комиссии.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сверчкова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, со встречными исковыми требования в части признания ничтожными пунктов ... Условий предоставления кредитов на неотложные нужды о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласилась, в остальной части встречный иск не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зайцев А.А. и его представитель по ордеру адвокат Карютина О.И. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, иск ОАО АКБ «РОСБАНК» не признали.

Ответчик Липин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на доводы, аналогичные тем, которые были приведены в обоснование встречного иска.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).

Наличие у Липина М.А. непогашенной задолженности по кредитному договору от <ДАТА>, а именно: основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек, подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет Липиным М.А., Зайцевым А.А. не представлен, возражений по данному требованию в апелляционной жалобе не заявлено.

Исполнение обязательств Липина М.А. по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Зайцевым А.А. от <ДАТА>.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Липин М.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал недействительными условия кредитного договора от <ДАТА> в части возложения обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно, содержащиеся в пунктах ... Условий предоставления кредита на неотложные нужды, ввиду ущемлениями ими установленных законом прав потребителя.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания кредитного договора от <ДАТА> ничтожным, а договора поручительства от <ДАТА> недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об их заключении с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 169 названного Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. При этом под основами правопорядка понимаются установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение правовых предписаний и защиту основных прав и свобод граждан.

Таким образом, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает ничтожность сделки с наличием следующих условий: заведомой направленности сделки на нарушение основ нравственности и правопорядка и умысла у одной или обеих сторон на такие нарушения. Наличие умысла должно быть доказано и не может носить предположительный характер.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Липина М.А. при заключении кредитного договора от <ДАТА> умысла на совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности, Зайцевым А.А. не предъявлено, в материалах дела не содержится.

Предоставление заемщиком недостоверных сведений относительно отсутствия задолженности перед иными кредитными организациями, места работы) само по себе не свидетельствует о том, что цель заключения кредитного договора является противоправной, поскольку она определена в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирована в самом кредитном договоре и заведомо не может противоречить основам правопорядка и нравственности, кредитный договор сторонами исполнялся (должник частично возвращал кредит и проценты по нему).

Факт проведения правоохранительными органами проверки по факту совершения Липиным М.А. мошеннических действий, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу приговора суда не имеется.

Кроме того, Зайцев А.А., подписывая договор поручительства от <ДАТА>, был ознакомлен со всеми его условиями, принял на себя обязанности поручителя по их исполнению, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зайцева А.А. в части признания кредитного договора от <ДАТА> ничтожным, а договора поручительства от <ДАТА> - недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: