Судья Цыганкова В.В. № 33-2566/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Соколовой М.В., Жидковой О.В., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Омельчака В.В. на определение судьи Череповецкого городского суда от 18 мая 2012 года, которым исковое заявление Омельчака В.В. к Штурмину В.Л. о взыскании денежных средств оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 25 мая 2012 года представить в суд следующие документы: 1.квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, так как в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано; 2.подлинники расписок Штурмина В.Л.; 3.копии договора на проектные работы по застройке <адрес> с ответчиком; 4.выписку из ЕГРИП либо справку из МИФНС №... о том, является ли Омельчак В.В. индивидуальным предпринимателем с копией; 5.2 копии документов о праве собственности истца (праве аренды) на земельный участок под застройку на <адрес>. Истцу разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок определения о предоставлении документов исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением с приложением необходимых документов. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: Омельчак В.В. обратился в суд с иском к Штурмину В.Л. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что в период с 22 июля 2010 года по 23 декабря 2010 года Штурмин В.Л. получал от него денежные средства на общую сумму ... рублей, что подтверждается расписками. Претензия, направленная в адрес ответчика 19 апреля 2012 года с требованием о возврате полученных денежных средств, оставлена Штурминым В.Л. без удовлетворения. Просил взыскать с Штурмина В.Л. в его пользу денежные средства в размере ... рублей ... копеек. Судьей постановлено приведенное определение. В частной жалобе Омельчак В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса о принятии иска к производству суд по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие оснований для оставления иска без движения и недостаточность срока для исправления недостатков ввиду того, что копия определения им была получена только 28 мая 2012 года. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частой жалобы, приходит к следующему. Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению. Из содержания статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость в срок до 25 мая 2012 года представить в суд в том числе копии договора на проектные работы по застройке <адрес> с ответчиком и копии документов о праве собственности истца (праве аренды) на земельный участок под застройку на <адрес>. Вместе с тем, с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения по мотиву не представления в суд названных документов судебная коллегия согласиться не может, поскольку в тексте искового заявления сведений о данных обстоятельствах не содержится. Кроме того, в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для лиц участвующих в деле, если копии у них отсутствуют. Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Омельчака В.В. без движения по мотиву не представления им в суд копии договора с ответчиком на проектные работы по застройке <адрес> и копий документов о праве собственности Омельчака В.В. (праве аренды) на земельный участок под застройку на <адрес> у судьи не имелось, поэтому законным и обоснованным определение судьи в указанной части признано быть не может, подлежит отмене. Принимая во внимание то обстоятельство, что к исковому заявлению Омельчака В.В. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение от ее уплаты, а также подлинники расписок Штурмина В.Л. и документ, свидетельствующий о том, является ли истец индивидуальным предпринимателем, не приложены, требование судьи в предоставлении вышеперечисленных документов является правильным, определение судьи в указанной части является законным и обоснованным. Оставляя исковое заявление без движения, судья установил заявителю срок для предоставления вышеуказанных документов до 25 мая 2012 года. Вместе с тем, согласно штемпелю на копии почтового конверта, имеющемуся в материалах дела, определение судьи Череповецкого городского суда от 18 мая 2012 года об оставлении заявления без движения было направлено Омельчаку В.В. 23 мая 2012 года, поступило на почтовое отделение по месту жительства заявителя 25 мая 2012 года (л.д. 17). В частной жалобе Омельчак В.В. указывает, что копия определения об оставлении иска без движения была ему вручена лишь 28 мая 2012 года, то есть за пределами установленного судьей срока. Таким образом, Омельчак В.В. не имел возможности выполнить требования, указанные в определении судьи в срок до 25 мая 2012 года. При таких обстоятельствах определение судьи в части установления Омельчаку В.В. срока для предоставления квитанции об оплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, подлинников расписок Штурмина В.Л. и выписки из ЕГРИП либо справки из МИФНС №... о том, является ли Омельчак В.В. индивидуальным предпринимателем с копией, подлежит изменению с установлением нового срока – до 07 июля 2012 года. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Череповецкого городского суда от 18 мая 2012 года в части указания на необходимость предоставления в суд копии договора с ответчиком на проектные работы по застройке <адрес> и копий документов о праве собственности Омельчака В.В. (праве аренды) на земельный участок под застройку на <адрес> отменить. Определение судьи Череповецкого городского суда от 18 мая 2012 года в части установления Омельчаку В.В. срока для предоставления квитанции об оплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, подлинников расписок Штурмина В.Л. и выписки из ЕГРИП либо справки из МИФНС №... о том, является ли Омельчака В.В. индивидуальным предпринимателем, изменить. Установить Омельчаку В.В. срок для предоставления квитанции об оплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, подлинника расписок Штурмина В.Л., выписки из ЕГРИП либо справки из МИФНС №... о том, является ли Омельчака В.В. индивидуальным предпринимателем с копией - до 07 июля 2012 года. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: М.В. Соколова О.В. Жидкова