АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» по доверенности Поповой С.Н. на решение Череповецкого городского суда от 18 апреля 2012 года, которым исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Захаровой С.В. о понуждении к заключению нового договора с садоводческим некоммерческим товариществом «Березка» в редакции от 28 мая 2011 года, действующего с 01 июня 2010 года, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя СНТ «Березка» Поповой С.Н., представителя Захаровой С.В.- Гуськовой В.А., судебная коллегия

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Берёзка» обратилось в суд с иском к Захаровой С.В. о понуждении к заключению договора.

В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2004 года Захарова С.В. вышла из членов СНТ «Берёзка», стала вести своё хозяйство индивидуально, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим СНТ «Берёзка».

16 апреля 2008 года между Захаровой С.В. и СНТ «Березка» заключено мировое соглашение по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и другими имуществом общего пользования от 15 апреля 2008 года.

28 мая 2011 года на общем собрании уполномоченных СНТ «Берёзка» утвержден новый договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с включением в него всех неделимых объектов, находящихся на территории товарищества и подъездов к нему, от заключения которого Захарова С.В. отказывается.

Истец просил суд понудить Захарову С.В. заключить новый договор в редакции от 28 мая 2011 года, действующий с 01 июня 2010 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Берёзка» Попова С.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель Захаровой С.В. по доверенности Гуськова В.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время действует договор от 15 апреля 2008 года, в него включены все объекты общего пользования, входящие в инфраструктуру СНТ «Березка», которыми пользуются индивидуалы. Новый договор почти полностью соответствует действующему, единственное существенное изменение - включение в новый договор дороги ..., что делать они не имеют права, поскольку эта дорога не входит в территорию товарищества. Другие дороги, которые расположены вокруг товарищества, проходят по землям Череповецкого лесничества, в территорию СНТ также не входят и инфраструктурой не являются.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» по доверенности Попова С.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Захарова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Березка» Поповой С.Н. – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2011 года общим собранием уполномоченных СНТ «Березка» утверждено Положение о порядке заключения, изменения и расторжения договоров между садоводческим товариществом и лицами, ведущими индивидуально свое хозяйство на территории садоводческого товарищества, о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, которым определен порядок и форма заключения договора (л.д.87).

С заключением такого договора в редакции от 28 мая 2011 года Захарова С.В. не согласилась (л.д.89).

Истец в суде ставит вопрос о понуждении к заключению упомянутого выше договора.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив наличие между сторонами по делу действующего договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 15 апреля 2008 года, а также отсутствие доказательств существенного нарушения Захаровой С.В. его условий, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое судом решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» по доверенности Поповой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.Ю. Вершинина