Судья Мещанинова А.А. № 33-2494/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Чистяковой Н.М., судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю., при секретаре Мартынове Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трифановой Е.А. на определение Череповецкого городского суда от 23 апреля 2012 года, которым заявление Трифановой Е.А. об оспаривании бездействия муниципального образования «Югское» оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что она вправе обратиться с иском к муниципальному образованию «Югское» о понуждении выполнения определенных действий. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя муниципального образования «Югское» - Ковтунович Л.Т., судебная коллегия установила: Трифанова Е.А. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании бездействия муниципального образования «Югское». В обоснование заявления указала, что в результате неисполнения муниципальным образованием «Югское» обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии дороги в <адрес> сгорел ее дом. Просила суд признать незаконным бездействие муниципального образования «Югское», выразившееся в непринятии мер по оборудованию дороги в соответствии с планом территории, очищению подъездных путей к воротам принадлежавшего ей жилого дома <адрес>, в отсутствии освещения дороги, указателей с названиями улиц и номерами домов в <адрес>. Обязать муниципальное образование «Югское» устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод в разумные сроки, а именно: - оборудовать дорогу <адрес> в соответствии с государственными стандартами, в том числе с учетом проезда и разворота пожарного автомобиля АЦ, планом территорий, содержать дорогу по правилам благоустройства; - оборудовать освещение названной улицы согласно соответствующим нормативам. - установить указатели улиц в <адрес> и нумерацию домов. - оборудовать искусственный пожарный водоем в <адрес>. В предварительном судебном заседании Трифанова Е.А. и ее представитель Трифанов А.Ю. просили удовлетворить заявленные требования. Представитель муниципального образования «Югское» Малкова Н.Ю. с требованиями заявителя согласилась частично. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Трифанова Е.А. просит об отмене определения по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на необходимость рассмотрения ее заявления в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, находит необходимым определение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на наличие спора о праве. Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства. В рассматриваемом случае Трифанова Е.А. обжалует бездействие муниципального образования «Югское», которым в нарушение предписания прокуратуры Череповецкого района и рекомендаций отдела надзорной деятельности по Череповецкому району МЧС России не оборудованы дороги в соответствии с планом территории, не очищены подъездные пути к воротам принадлежавшего ей жилого дома <адрес>, не оборудовано освещение дороги, не установлены указатели с названиями улиц и номерами домов в <адрес>, чем затронуты права и законные интересы заявителя. Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 23 апреля 2012 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий: Н.М. Чистякова Судьи: Г.Н. Игошева О.Ю. Вершинина