АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Беляковой В.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агапова А. Ю. на определение судьи Вологодского областного суда от 05 мая 2012 года, которым заявление Агапова А.Ю. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и приложенные к нему документы возвращены заявителю, так как дело не подсудно Вологодскому областному суду.

Разъяснено заявителю, что для разрешения заявленных требований ему следует обратиться в Сокольский районный суд Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Агапов А.Ю. обратился 04 мая 2012 года в Вологодский областной суд с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Агапов А.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо районными судами, либо военными или иными специализированными судами, либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов, либо Верховным Судом Российской Федерации.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы предусмотрена статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста искового заявления, поданного Агаповым А.Ю. в Вологодский областной суд, усматривается, что им оспариваются действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, в результате которых был причинен вред здоровью истца.

Учитывая, что данный спор не подсуден судам, указанным в статьях 23,25,26 и 27 ГПК Российской Федерации, выводы судьи первой инстанции о том, что этот спор не может быть рассмотрен Вологодским областным судом в качестве суда первой инстанции, а подлежит разрешению районным судом, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату Агапову А.Ю., соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, не относятся к разрешению вопроса о подсудности настоящего спора и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах определение судьи является правомерным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского областного суда от 05 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Агапова А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: