АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на определение Вологодского городского суда от 19 апреля 2012 года, которым Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 20 декабря 2011 года признано недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее - ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда, пенсионный орган) от 18 июля 2011 года №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Чащиной Л.В..

На ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда возложена обязанность включения Чащиной Л.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 октября по 10 декабря 1998 года, с 22 мая по 21 июня 2000 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, с 17 ноября по 11 декабря 2003 года, с 10 по 12 мая 2006 года, с 07 февраля по 06 марта 2007 года, с 15 по 19 июня 2009 года в календарном исчислении, нахождения в отпуске по беременности и родам с 28 сентября 1985 года по 12 января 1986 года, с 02 марта по 04 августа 1992 года, в отпуске по уходу за ребенком с 13 января 1986 года по 04 мая 1987 года, с 05 августа по 05 октября 1992 года в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца и назначения трудовой пенсии с момента обращения, то есть с 26 сентября 2011 года. С ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда в пользу Чащиной Л.В. взысканы расходы на представителя ... рублей и оформление доверенности ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда 02 апреля 2012 года обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда в части взыскания расходов на представителя и затрат на оформление доверенности и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В качестве причины пропуска срока, являющейся, по мнению заявителя, уважительной, указано на незаконность судебного акта в оспариваемой ответчиком части, поскольку интересы Чащиной Л.В. в ходе слушания дела в суде первой инстанции никто не представлял, отказ истца от этой части иска, отраженный в протоколе судебного заседания на листе дела 40, получение копии оспариваемого судебного акта в лишь марте 2012 года, что препятствовало подаче им жалобы в установленный законом срок.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в присутствии лица, имеющего право на его обжалование.

Согласно изменений, внесенных в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2012 года, у лиц, участвующих в деле, до 01 января 2012 года может возникнуть право на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления (решения, определения) в порядке кассационного производства, а, начиная с 1 января 2012 года, - право на обжалование этих же судебных актов, но уже в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Отказывая ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на состоявшийся по делу судебный акт, суд сослался на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче пенсионным органом жалобы в установленный законом срок.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда 20 декабря 2011 года в судебном заседании присутствовал, однако по делу в день его рассмотрения была оглашена лишь резолютивная часть решения суда. О дате изготовления мотивированного решения представитель ответчика извещен судом не был, данных о сдаче гражданского дела в канцелярию в материалах дела нет.

В адрес ответчика копия мотивированного решения также не направлялась, что лишило его возможности обратиться с жалобой в вышестоящий суд в предусмотренный законом срок. Отсюда можно сделать вывод о том, что процессуальный срок для подачи жалобы заявителем пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями.

В суде апелляционной инстанции доводы ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда о наличии причин, объективно исключающих возможность подачи данной организацией жалобы на решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2011 года в установленный законом срок, нашли подтверждение, поскольку доказательств получения ответчиком копии решения суда в деле не имеется, основания для признания причины пропуска срока на подачу жалобы уважительной, имеются.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может.

Ввиду того, что юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании материалов дела и представленных заявителем доказательств, судебная коллегия полагает возможным при отмене определения суда вынести новое определение об удовлетворении заявления ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 19 апреля 2012 года отменить.

Вынести новое определение.

Восстановить Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области срок для обжалования в апелляционном порядке решения Вологодского городского суда от 20 декабря 2011 года по делу по иску Чащиной Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова Л.В.Белозерова