АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козлова Н. А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года, которым исковое заявление Козлова Н. А. к Голубевой В. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда возвращено.

Козлову Н. А. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд после устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

27.04.2012 Козлов Н.А. обратился в суд с иском к Голубевой В.А. о взыскании убытков в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

02.05.2012 определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области исковое заявление Козлова А.Н. оставлено без движения, истцу в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 14.05.2012 предложено представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: копию решения суда от 27.02.2012, заверенную надлежащим образом, подлинники отчетов об оценке, актов от <ДАТА>, квитанций от <ДАТА>, определения о принятии обеспечительных мер, а также документы, подтверждающие обращение истца за медицинской помощью.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Козлов А.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на нарушение его прав на судебную защиту.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения судьей норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Положениями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Козлова Н.А., судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в срок до 14.05.2012 не исполнил определение судьи от 02.05.2012.

Однако при этом он не учел, что в данном случае требуемая законом форма и содержание искового заявления, оговоренные в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пунктов 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако законодатель не предусматривает возможность оставления поданного заявления без движения в случае представления незаверенных копий документов.

Следовательно, непредставление Козловым Н.А. запрашиваемых судьей документов не могло служить основанием для возвращения заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 15 мая 2012 года отменить.

Исковое заявление Козлова Н. А. к Голубевой В. А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда направить в Вологодский городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: