АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервислес» Коновалова И. Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сервислес» к Демидовой М. В., Соколовой Л. Н., Сошникову И. П. о понуждении к заключению договоров аренды земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей ООО «Сервислес» Коновалова И.Н. и Коноваловой Н.В., судебная коллегия

установила:

обществу с ограниченной ответственностью «Сервислес» (далее - ООО «Сервислес») на основании договора купли-продажи от <ДАТА> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., расположенный на территории войсковой части <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> внесена соответствующая запись №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... №....

<ДАТА> ликвидационная комиссия войсковой части ... и предприниматель ФИО11 заключили договоры купли-продажи трех зданий складов общей площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО11 <ДАТА> (свидетельства о государственной регистрации права серии ... №..., №...).

После смерти ФИО11 указанные объекты недвижимости переданы в общую долевую собственность его наследников: Демидовой М.В. (... доли), Сошникову И.П. и Сошникову А.В. (по ... доли).

<ДАТА> ООО «Сервислес» направило Демидовой М.В., Сошникову И.П., Соколовой Л.Н.. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Сошникова А.В., предложения о заключении договоров земельного участка с кадастровым номером №... с приложением проектов договоров и актов приема-передачи.

Ответ на указанное предложение ООО «Сервислес» не получен, договоры и акты приема-передачи не подписаны.

28.02.2012 ООО «Сервислес» обратилось в суд с иском к Демидовой М.В., Сошникову И.П., Соколовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Сошникова А.В., о понуждении к заключению договоров аренды земельного участка, ссылаясь на фактическое пользование ответчиками земельным участком с кадастровым номером №... в связи с расположением на нем объектов недвижимости (трех зданий складов), принадлежащих ответчикам на праве собственности, уклонение их от исполнения обязанности по заключению договоров аренды, причинение истцу убытков.

Просило возложить на ответчиков обязанность по заключению договоров аренды земельного участка от <ДАТА>, взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сервислес» по доверенности Коновалов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Соколова Л.H., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Сошникова А.В., иск не признала, указав на отсутствие доказательств расположения объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «Сервислес».

Ответчики Сошников И.П. и Демидова М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве иск не признали, мотивируя отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сервислес» Коновалов И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, указывая, что факт расположения объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, подтвержден решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № №..., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № №..., планом границ земельного участка, выполненным <ДАТА> ...

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истец до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком, направить оферту (проект договора), содержащую существенные условия договора (предмет договора, документально подтвержденный размер земельного участка, его границы, местонахождение).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если одна сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> предпринимателем ФИО11 и ликвидационной комиссией войсковой части ... заключены договоры купли-продажи трех зданий складов общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; государственная регистрация права собственности покупателя произведена <ДАТА>.

В пункте 1 договоров указано, что земельные участки, на которых расположены указанные объекты недвижимости, переданы в постоянное пользование войсковой части ... на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> от <ДАТА> №....

ФИО11 при совершении сделки купли-продажи договоры аренды земельного участка, на котором расположены здания складов, с войсковой частью ..., заключены не были.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, ФИО11 приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в силу закона. При этом отсутствие заключенных договоров аренды с собственником земельного участка не имеет правового значения и не препятствует покупателю недвижимого имущества осуществлять реализацию прав пользования земельным участком.

После смерти ФИО11 здания складов переданы в общую долевую собственность его наследников: Демидовой М.В. (... доли), Сошникову И.П. и Сошникову А.В. (по ... доли).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Предметом универсального преемства является вся совокупность прав и обязанностей правопредшественника, переходящая к его правопреемнику (правопреемникам). Таким образом, при наследовании переходит к наследникам имущество наследодателя как единое целое. Существенной особенностью универсального правопреемства является единовременный (единым актом) переход к правопреемнику всех прав и обязанностей, входящих в состав имущества правопредшественника.

Ввиду изложенного, учитывая переход к Демидовой М.В., Сошникову И.П., Сошникову А.В. после смерти ФИО11 всех его прав и обязанностей, в том числе права пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, отсутствие у ответчиков в силу закона или добровольно принятых обязательств по заключению с ООО «Сервислес» договоров об аренде земельного участка с кадастровым номером №..., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сервислес» о понуждении ответчиков к заключению договоров аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сервислес» Коновалова И. Н. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: