АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова А.С. на решение Вологодского городского суда от 05.04.2012, которым в удовлетворении исковых требований Абрамова А.С. к Петуховой В.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Абрамова А.С., представителя Абрамова А.С. - адвоката Кузнецовой С.Г., Генераловой Е.С., Петуховой В.Ф., судебная коллегия

установила:

Абрамов А.С. обратился в суд с иском к Петуховой В.Ф. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что Петухова В.Ф. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> с 27.10.2000 в связи с необходимостью ухода за матерью С.Г.А., с момента регистрации в квартиру не вселялась, проживала с семьей по адресу: <адрес>. В 2007 году С.Г.А. умерла, но Петухова В.Ф. с регистрационного учета не снялась, в спорной квартире не проживает, обязанностей по договору найма не выполняет, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется.

Просил суд признать Петухову В.Ф. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Абрамов А.С. и его представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. исковые требования поддержали.

Ответчик Петухова В.Ф. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с октября 2000 года проживала в квартире <адрес> с матерью С.Г.А., осуществляла за ней уход. После смерти матери также проживала в квартире, ночевала там каждый день, в квартире находятся ее вещи.

Третье лицо Генералова Е.С. исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживает с рождения, никогда не выезжала, брат Абрамов А.С. с 2002 года в квартире не проживает, с того времени она живет одна. Петухова В.Ф. ухаживала за бабушкой, иногда ночевала, но постоянно в квартире на <адрес> не проживала.

Третьи лица: управление федеральной миграционной службы по Вологодской области, МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды», администрация города Вологды о дате и времени рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Абрамов А.С. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что Петухова В.Ф. не вселялась и не проживала в квартире по адресу <адрес>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

В соответствии со ст. 70 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с лицевым счетом от 30.11.2005 в спорной квартире были зарегистрированы: 10.04.1964 наниматель С.Г.А., 12.11.1980 Абрамов А.С.- внук нанимателя, 27.10.2000 Петухова В.Ф. - дочь нанимателя, 19.09.2003 А.А.А. - правнук нанимателя.

Ответчик Петухова В.Ф. согласно поквартирной карточке была зарегистрирована в спорной квартире с 11.12.1970 по 21.10.1983 и в период с 27.10.2000 постоянно по настоящее время.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации и вселения Петуховой В.Ф. в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

На момент регистрации и вселения Петуховой В.Ф. в спорную квартиру ее мать С.Г.А. <ДАТА> года рождения, являлась инвалидом ... группы, находилась в преклонном возрасте - ... год, по состоянию здоровья ей требовался уход, который осуществляла Петухова В.Ф., что подтверждено свидетельскими показаниями И.Н.В., С.Л.А. К.А.В., Ш.Н.Б., З.Н.И., К.Л.Н., Р.Е.Ю. и не оспаривали истец и третье лицо Генералова Е.С.

Истец Абрамов А.С. в рассматриваемый период времени с 27.10.2000(регистрация ответчика в квартире) по 30.12.2007 (...) постоянно в спорной квартире не проживал, с 2002 года стал проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.

Генералова Е.С.(Абрамова) с 10.03.2000 была снята с регистрационного учета по адресу <адрес> проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из письменных объяснений третьего лица Генераловой Е.С. (л.д. 19) Абрамов А.С. создал семью и ушел жить в квартиру отца, бабушка С.Г.А. сильно болела, у неё было психическое заболевание и жить вместе с ней было тяжело. Тетя Петухова В.Ф. ухаживала за бабушкой, готовила ей еду, иногда ночевала.

В соответствии с постановлением главы города Вологды от 10.04.2007 №... Петухова В.Ф. была назначена опекуном недееспособной С.Г.А. <ДАТА> года рождения. В указанном постановлении о назначении опеки указано, что Петухова В.Ф. проживает по адресу <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что Петухова В.Ф. была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке, вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя С.Г.А., в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, имела в квартире свои вещи, мебель, что подтверждается свидетельскими показаниями и показаниями третьего лица Генераловой Е.С., которая в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.18-19) указала, что в квартире находились вещи, принадлежащие Петуховой В.Ф.: стиральная машина, телевизор, холодильник. Кроме того, ответчик частично несла расходы по оплате коммунальных услуг, что опровергает доводы истца о неисполнении Петуховой В.Ф. обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Петухова В.Ф. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, истцом суду не представлено.

<ДАТА> умерла наниматель спорной квартиры С.Г.А.

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

17.11.2008 между Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды, выступающим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Вологда» и Абрамовым А.С. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым нанимателем указанной квартиры стал Абрамов А.С.

При заключении указанного дополнительного соглашения в силу закона требовалось согласие ответчика Петуховой В.Ф. на изменение договора социального найма спорного жилого помещения. В тот период времени вопроса о признании Петуховой В.Ф. не приобретшей права на жилую площадь в спорной квартире никто не ставил.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик Петухова В.Ф. зарегистрирована в спорной квартире с 27.10.2000, а истец обратился с настоящим иском только 14.02.2012.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что коммунальные услуги оплачивались Петуховой В.Ф. по кв. <адрес>, что свидетельствует о фактическом проживании ответчика по указанному адресу, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно имеющимся в материалах дела лицевым счетам на спорную квартиру, по состоянию на 01.11.2005 задолженность по квартплате составляла ... рублей ... копеек, по состоянию на 22.03.2012 задолженность по квартплате составляла ... рублей ... копеек.

Предоставление ответчиком справок об оплате коммунальных услуг по кв. <адрес> в ЖК «П» являлось основанием для уменьшения имеющейся задолженности по квартплате по спорной квартире, что не оспаривалось стороной истца (протокол судебного заседания от 14.03.2012 л.д. 38) и подтверждено ответчиком в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 20.06.2012 л.д. 100).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова