АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на решение Шекснинского районного суда от 20 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой О.А. в рамках исполнительного производства №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области Смирновой С.Ю., судебная коллегия

установила:

Вахрушева С.Ю. является должником по исполнительному производству №... от 09.12.2012, возбужденному судебным приставом-исполнителем по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области Смирновой С.Ю. на основании исполнительного документа, выданного 29.06.2011 Шекснинским районным судом, предметом исполнения по которому является обязанность Вахрушевой С.Ю. по восстановлению в соответствии с планом-схемой перегородки в квартире <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 05.04.2012 судебный пристав-исполнитель по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области Смирнова С.Ю. предъявила к Вахрушевой С.Ю. требование о совершении в срок до 13.04.2012 действий, указанных в исполнительном документе.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, 12.04.2012 Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании предъявленного к ней требования от 05.04.2012 незаконным. Требования мотивировала тем, что в производстве Шекснинского районного суда находится гражданское дело по её заявлению о прекращении исполнительного производства №... от 09.12.2012, решение по которому еще не вступило в законную силу.

Вахрушева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирнова О.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что произведенные по исполнительному производству №... действия соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент предъявления требований к должнику о совершении действий, указанных в исполнительном документе, основания для прекращения или приостановлении исполнительного производства отсутствовали. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации муниципального образования – сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Хартукова Л.В. просила оставить заявление Вахрушевой С.Ю. без удовлетворения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 6 вышеназванного Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Вахрушевой С.Ю., поскольку оспариваемое заявителем требование об исполнении решения суда в срок до 13.04.2012 вынесено судебным приставом-исполнителем Смирновой О.А. в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и свобод должника Вахрушевой С.Ю. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

На момент предъявления требований основания, предусмотренные статьями 39-40, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления или прекращения исполнительного производства №... от 09.12.2011 отсутствовали.

Определением Шекснинского районного суда от 05.04.2012 в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. о прекращении указанного исполнительного производства отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2012 апелляционное производство по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определением Шекснинского районного суда от 05.04.2012 об отказе в прекращении исполнительного производства №... от 09.12.2011 прекращено по мотиву того, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова