АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Сиряевой Ю. С. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года, которым комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Бродину В. Г. о взыскании платы за пользование земельным участком – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

на основании постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района от <ДАТА> №... Бродину В.Г. на срок ... месяцев для строительства платной автостоянки на ... автомашин предоставлен земельный участок площадью ... кв.м по адресу: <адрес>.

<ДАТА> между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района и Бродиным В.Г. заключен договор аренды указанного выше земельного участка на срок ... месяцев.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка Бродин В.Г. должен был получить разрешение на выполнение строительно-технических работ в отделе архитектуры и градостроительства администрации, по окончании строительства провести техническую инвентаризацию объекта и предъявить его к сдаче приемочной комиссии, что не было выполнено.

<ДАТА> комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района обратился в суд с иском к Бродину В.Г. о взыскании платы за пользование земельным участком. Требования мотивировал тем, что ответчик осуществлял фактическое пользование предоставленным ему земельным участком, используя его под строительство.

Просил взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком за ... годы в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности Емельяненко Ю.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на земельном участке, предоставленном Бродину В.Г. для строительства автостоянки, им возведен объект, не завершенный строительством, право собственности на который в ... ответчик пытался признать за собой в судебном порядке.

Ответчик Бродин В.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок в ... годах им фактически не использовался, поскольку срок заключенного с ним договора аренды истек.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Сиряева Ю.С. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что ответчик осуществлял фактическое пользование предоставленным ему земельным участком, поскольку им возведен объект, не завершенный строительством.

В возражениях на апелляционную жалобу Бродин В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

На основании пункта 1 статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Данная норма предусматривает возмещение потерпевшему всех полученных и возможных доходов приобретателя от имущества, составляющего предмет неосновательного обогащения. Бремя доказывания размера таких доходов лежит на потерпевшем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района и Бродиным В.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, сроком на ... месяцев для строительства платной автостоянки на ... автомашин.

Решением Сокольского районного суда от 24 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2008 года, Бродину В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенный строительством.

Указанным решением установлено, что незавершенное строительство автостоянки с твердым покрытием осуществлено без получения необходимого санитарно-эпидемиологического заключения, срок договора аренды земельного участка для строительства автостоянки истек <ДАТА>, новый договор аренды не заключался.

Ответчик Бродин В.Г. указывал в судебном заседании, что на земельном участке он не имеет никакого имущества с момента принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Бродина В.Г. от <ДАТА>, направленное в финансовое управление Сокольского муниципального района о том, что на земельном участке он не имеет никакого имущества (л.д.56).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком, поскольку срок договора аренды земельного участка от <ДАТА> истек, нового договора аренды земельного участка на ... годы с Бродиным В.Г. не заключалось.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического использования земельного участка ответчиком в ...

Учитывая, что обстоятельства дела определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Сиряевой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова